МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК

ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ

 

В.И. ФРАНЧУК

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2000

УДК

ББК

     Ф 

 

Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000. —   c.

 

В книге показаны ограниченность традиционной теории социального управления и необходимость создания общей теории.Дается обобщенная трактовка понятия «социальное управление».Показаны естественная природа социального управления и его универсальный характер. Рассмотрена взаимосвязь социального управления с политическим управлением и менеджментом,а также с самоуправлением.Показаны методы и функции социального управления.Рассмотрены социальный механизм и механизм управления организации (общий случай). Приводятся описания некоторых технологий социального управления. Рассмотрены особенности применения управления для решения сложных социальных проблем,а также для организации сложной деятельности и управления социальными процессами.Показана принципиальная возможность управлять общественным развитием и социальной эволюцией.Обсуждаются вопросы глобального управления.
      Книга предназначена для социологов, менеджеров, социальных инженеров, политологов, историков, экономистов, философов, психологов,интересующихся вопросами теории управления и теории организаций,а также для политиков,государственных деятелей, руководителей организаций, консультантов по управлению, преподавателей и студентов вузов.

 

 

 

ISBN

 

 

 

© В.И. Франчук, 2000
© Институт организационных систем, 2000

1.1.Что такое социальное управление?........................................................................................
1.2.Происхождение социального управления............................................................................
1.3.Социальные факты и образцы организационной культуры управления.........................
1.4.Управление и самоуправление...............................................................................................
1.5.Три стиля социального управления........................................................................................
1.6.Виды социального управления..............................................................................................
1.7.Методы социального управления.........................................................................................
1.8.О «системных» понятиях в теории управления....................................................................
2.Краткая история науки о социальном управлении..................................................................
3.Универсальный характер социального управления................................................................
3.1.Управление как средство выживания социальных организаций.......................................
3.2.Социальное управление как самостоятельный институт...................................................
3.3.Управление как средство решения сложных социальных проблем................................
3.4.Усложняющийся характер социального управления.........................................................
4.Цели и эффективность социального управления...................................................................
5.Основные направления применения управления...................................................................
6.Управление социальной организацией (общий случай).......................................................
6.1.Особенности социальных организаций.................................................................................
6.2.Социальные проблемы и основные способы их решения.................................................
6.3.Функции социального управления.........................................................................................
6.4.Социальный механизм и механизм управления...................................................................
6.5.Знания как основа управления..............................................................................................
6.6.Технология когнитивного управления..................................................................................

6.7.Методы совершенствования управления социальной организацией.............................
7.Политическое управление как разновидность социального управления...........................
7.1.Политическое управление,социальное управление и менеджмент:
сравнительный анализ......................................................................................................................
7.2.Государственный механизм и социальный механизм общества......................................
7.3.Общественное развитие как управляемый процесс............................................................
7.4.Разумная социальная политика как основа устойчивого развития общества................
8.Некоторые актуальные аспекты менеджмента.......................................................................
8.1.Маркетинг как функция менеджмента..................................................................................
8.2.Функции менеджмента в новой редакции............................................................................
8.3.Технологии менеджмента.......................................................................................................
9.Управление как средство решения социальных проблем...................................................
9.1.Общий подход к решению сложных социальных проблем.............................................
9.2.Управление сложной деятельностью..................................................................................
9.3.Управление социальными процессами...............................................................................
10.Управление социальной эволюцией....................................................................................
10.1.Социальная эволюция как управляемый процесс.........................................................
10.2.Анализ концептуальных моделей социальной эволюции............................................
10.3.Тектологическая модель социальной эволюции............................................................
10.4.Управляемый характер социальной эволюции...............................................................

11.Роль воспитания,образования и науки в социальном управлении....................................
12.На пути к глобальному управлению........................................................................................
Заключение........................................................................................................................................
Глоссарий...........................................................................................................................................
Список литературы...........................................................................................................................






                                                      ПРЕДИСЛОВИЕ

     Три года назад я издал небольшую книгу под названием «Современные основы социального управления»/   /,предназначенную главным образом для студентов Московского государственного социального университета (МГСУ),где автор читает курсы «Теория социального управления» и «Общая теория управления».Однако тираж давно разошелся,а спрос на учебную и научную литературу по социальному управлению постоянно растет.В последние годы,правда,появилось ряд учебных пособий /   /,которые частично восполняют острый дефицит изданий по социальному управлению,однако проблема остается.
      Массовая переводная литература по менеджменту,выпускаемая большими тиражами,не может компенсировать дефицит изданий по социальному управлению,так как менеджмент в силу своей ограниченной природы не может заменить социального управления,которое значительно шире и богаче менеджмента.Социальное управление включает в себя не только менеджмент,но и политическое управление, и тесным образом переплетается с социологией,социальной психологией, теорией организаций,историей,без учета которых невозможно правильно понять и эффективно использовать его для решения социальных проблем.
     Общая теория социального управления (ОТСУ),которую предстоит создать,должна иметь междисциплинарный характер и интегрировать в себе знания не только традиционной теории управления,менеджмента и политических наук,но и многих других наук,поэтому в основе настоящей книги лежит стремление к интеграции научных знаний как общественных,так естественных и технических наук.
      Книга подготовлена на базе курсов лекций,читаемых автором в Московском государственном социальном университете и Высшем институте управления.В нее вошло много нового материала по сравнению с прошлым изданием.В основном это материал из моих последних книг по общей теории социальных организаций/ /, непосредственно связанной с общей теорией социального управления,так как ни одна организация не может обойтись без управления.Вместе с тем социальное управление используется и независимо от организаций,что мы также попытались показать в настощей книге.
       Книга предназначена в первую очередь для новой генерации управленцев, подготовка которых началась три года назад на первом стране факультете социального управления Академии социологии и управления МГСУ,однако будет полезна для
студентов и преподавателей других вузов страны,а также для всех,кто интересуется теорией социального управления.
         Издание книги осуществлялось при поддержке Международной Академии организационных наук (МАОН),созданной 5 лет назад по инициативе акад.РАН Львова Д.С. (президента МАОН) и  являющейся первым общественно-научным центром организационной мысли в стране.

                                                             ВВЕДЕНИЕ
 
                                                         В современном мире нет бедных и богатых стран,
                                                        а есть плохо или хорошо управляемые государства.
                                                                                                                   Питер Дракер
     Социальное управление (или,просто,управление),в отличии от технического и биологического, - это управление людьми,которые объединены в большие или малые социальные организации,вне которых немыслимо существование человека,поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций.При этом под социальной организацией мы понимаем  относительно устойчивую социальную целостность,проявляющую разумное поведение,подобно живому организму/ /.Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности,обеспечиваемой управлением,социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность.Примерами социальных организаций являются семьи,первобытные общины,поселения, города, нации, фирмы,партии,общества (цивилизации),мировые сообщества,человечество в целом.
     История управления начинается с первобытного человеческого стада.Уже в те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле,однако носило неосознанный характер.Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев,пчел,ос).
     Прошло много времени,прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру,начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений,громов,молний,дождей,пожаров,снега и др.),которые люди  пытались объяснить с помощью мифов,главными действующими лицами которых являлись различные божества,олицетворяющие властителей мира.Именно с  этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам,которые постепенно стали оттесняться на второй план,а некими новыми факторам (в частности,идеей бога),которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами»,заметно влияющими на поведение людей.Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления.
     Институт власти часто отождествляют с самим управлением.Так,в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим:»Власть - ...начальствование,управление...Властвовать - управлять властно, господствовать, распоряжаться».Однако,это не совсем верно.Власть лишь необходимая предпосылка управления,но не само управление.Можно иметь власть,но не знать как ею воспользоваться.
     Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты»,природа которых была столь же загадочна,и которые также заставляли им подчиняться.К ним  относятся обычаи, традиции,табу,ритуалы,религии,цари (фараоны,короли),папы (кардиналы,архиепископы), церковные иерархии,божественные законы.
     По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное»,т.е. он все больше и больше подчиняется не личным,а общественным интересам.Он начинает осознавать себя частицей общества,которому должен подчиняться.Таким образом,в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией.Поэтому современная теория  управления должна тесно взаимодействовать с ними,взаимно обогащая друг друга.
     Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества.Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции,так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций,где заботу о них берет на себя не природа,а сам человек.
     Именно благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям,затем к городам,затем к нациям (странам),далее к мировым сообществам,а в ближайшем  будущем - к глобальному обществу.Таким образом,без преувеличения можно сказать,что управление открыло дорогу социальной эволюции.
     Вместе с осознанием полезности управления пришло время его практического использования.Свидетелями тому являются Египетские пирамиды,величественные дворцы фараонов,»висячие сады» в Вавилоне и другие «чудеса света».С помощью управления одерживались победы,велось дворцовое и городское хозяйство.
       Искусство управления постепенно становится профессиональным.Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике,экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления,управления обществом.Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами.Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.
     Однако,практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке,без которой она  «слепа»:наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней.К сожалению,традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния.Укажем четыре главные,на наш взгляд, причины этого.
     Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку,в частности на социологию и социальную психологию,которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления.В результате сложилось однобокое представление об управлении,которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности.Оно,например,является ещё и средством выживания организаций,средством решения сложных социальных проблем,средством организации сложной деятельности.
      Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме,опирающуюся на теистические традиции,в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью.Отсюда часто делается вывод,что  все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами,имеющими искусственное происхождение,а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того.Однако известно,что социальные организации (например,общества,цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).
     Третья причина состоит в том,что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики).Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г.,однако он серьезно ошибся в прогнозах,не приняв в расчет зависимости науки от политики,конъюнктуры и моды.
     Наконец,четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении.Не успев как следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас,наряду с менеджментом,можно встретить науки о политическом, государственном,муниципальном,корпоративном,военном управлении.Это очень опасная тенденция,так как нарушается целостность восприятия СУ.
     В дифференциации наук нет ничего плохого,однако это может быть эффективно, лишь когда имеется целостное представление о предмете исследования.Тогда частные науки будут действовать скоординированно и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования.К сожалению, этого не происходит.
     В связи с указанными недостатками  в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении.Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений,образующих,по образному выражению Г.Кунца/  /,»непроходимые джунгли управленческой теории».Причем такая ситуация наблюдается не только в отечественной,но и западной науке.  
     В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости создания общей теории социального управления (ОТСУ) на основе накопленных знаний не только в рамках сложившихся «джунглей» теории  управления ,но и ряде смежных областей, таких как социология,социальная психология,общей теории социальных организаций, политология,теория государства и права,социальная история.Поэтому нашей задачей является создание основ для такой теории.
     В настоящее время управление имеет множественные применения.Оно применяется не только для управления социальными организациями,но также для
решения сложных социальных проблем (экономических,политических,экологических и др.),для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например,социальными конфликтами) и др.Вряд-ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности,обходящуюся без управления.
     Однако,несмотря на то,что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки,есть определенные проблемы,без научного решения которых ей никак не обойтись.Это,прежде всего,проблема управления обществом.
     Человечество добилось определенных успехов в управлении фирмами и другими деловыми организациями,однако управлять обществом мы пока не умеем,о чем свидетельствует история России и многих других стран.
     Каждое общество на определенном этапе своего развития создает специальный институт, называемый государством. С этого момента жизнь каждого человека начинает существенно зависеть от мудрости государственных деятелей, от институтов (законов, учреждений), которые они создают, от принимаемых ими решений. Очевидно, что решения, принимаемые на государственном уровне должны быть максимально объективными и научно обоснованными, так как от них зависит судьба общества страны и каждого его члена, поэтому государственные деятели должны использовать в своей практической работе научные методы  социального управления.

     К сожалению, приходится констатировать, что научные методы управления пока слабо разработаны,если не считать некоторых методов менеджмента, относящихся к управлению фирмами, которые, как известно, недостаточны для управления более сложными социальными организациями, такими как общество. Еще Ленин пытался применить классические методы управления фирмой к управлению страной, однако эксперимент оказался неудачным. Попытки использовать аналогичные методы характерны и для последующих руководителей, однако ни одна из поставленных ими целей (социализм, развитый социализм, коммунизм) не была достигнута.

   Очевидно, что для управления обществом нужны качественно новые методы. Попытки разработки таких методов предпринимались в России и раньше (еще в 60-х годах) под влиянием идей кибернетики, системного анализа, философии марксизма-ленинизма, однако они не увенчались успехом. Причинами этого являются не только несостоятельность научной платформы, но и исторически сложившееся пренебрежение руководителей властных структур к общественным и организационным наукам, а также неконтролируемым размежеванием последних.
       В настоящее время в российских вузах отсутствует специальность «Социальное управление», ее заменяет «Менеджмент». Однако,социальное управление значительно сложнее и шире менеджмента. Особенно остро это стало ощущаться в годы реформирования экономики и общества страны. В научных публикациях, касающихся вопросов управлени все чаще стали появляться термины, выходящие за пределы менеджмента, такие как правовое регулирование, структурное регулирование, маркетинг, институциональные преобразования, управление проблемами, управление организационной культурой,управление конфликтами. Все отчетливее стали осознаваться недостатки системы подготовки управленческих кадров, ориентирующейся на давно устаревший классический менеджмент, и необходимость создания современной отечественной науки об управлении, отражающей существующие реалии.

     Управление находится на стыке общественных, технических и естественных наук и является предметом изучения социологии, менеджмента, экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления и способна внести определенный вклад в дело создания ОТСУ,которая  должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ОТСУ в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.

     В настоящей работе предпринята попытка синтеза некоторых известных подходов к управлению для создания основ современной ОТСУ, необходимость в которой становится все более очевидной.
     Основными задачами современной ОТСУ,наш взгляд,являются:
- дать правильное научное объяснение феномена социального управления исходя из рассмотрения его истории;
- создание теории,отвечающей практическим потребностям и,тем самым, преодоление отставания теории управления от практики;
- совершенствование существующей практики управления.
     Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности,которые открывает перед ними ОТСУ.Они познакомятся как с хорошо известными подходами и школами управления (классическая школа, системный, ситуационный, маркетинговый подходы), так и новым материалом, касающимся управления социальными организациями,теории политического управления, технологии когнитивного управления,управления социальной  эволюцией и общественным развитием и др. Учитывая междисциплинарный характер управления, в книге используются труды по теории управления,менеджменту,социологии,социальной психологии,политологии,теории государства и права,а также по общей теории социальных организаций/   /,теснейшим образом  связанной с ОТСУ.
     Данное издание содержит результаты работ, выполненных автором в Институте организационных систем при Международной Академии организационных наук в рамках исследований по общей теории социальных организаций /      /. Издание подготовлено на основе материалов лекций по теории управления и теории организаций,читаемых  автором в МГСУ и ВИУ и адресовано не только студентам, изучающим общий менеджмент, основы управления и теорию организаций, но и руководителям государственных органов управления и организаций любых организационно-правовых форм и видов собственности. Оно поможет им расширить свое представление об управлении, улучшить качество принимаемых решений и пополнить свой управленческий арсенал.
   
                            1.ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

               1.1.ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ?

        В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

   1. С позиции классического менеджмента, « управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (цели) организации»/   /.

      2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство принятия решений /  /. «Процесс управления – это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения».

     3. С позиции кибернетики, управление – это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .

   4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое регулирование с помощью законов /  /.

   5. С позиции политологии управление – это управление обществом, страной, государством. Заметим, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством. Родственным ему было слово «полис», означавшее город-государство.

     Существует множество других позиций, отражающих разнообразие отношений к управлению.
     Ф.Тейлор - основатель школы научного управления,определял управление как «искусство знать точно,что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом»/   /.
      Питер Дракер,которого считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире,предлагает такое определение:»Управление - это особый вид деятельности,превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»/  /.
     По мнению И.М.Слепенкова и Ю.П.Аверина /   /,»социальное управление - есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации,совершенствования и развития».
     По мнению В.Н.Иванова/   /,»Управление - это особый вид профессиональной деятельности,который не сводится только к достижению целей системы, организации,но и представляет собой средство поддержания целостности  любой сложной социальной системы,ее оптимального функционирования и развития». 
      По мнению В.И.Куценко/  /,»управление является процессом осознания и организации решения назревших проблем».Он считает,что к функциям управления должны быть отнесены такие как усмотрение,осознание,осмысление назревшей проблемы,оценка сложившейся проблемной ситуации. 

    В «Социологическом энциклопедическом словаре»/   / социальное управление определяется как один из основных видов управления,функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем;функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта,выделении возникающих в нем социальных проблем,разработке и применении методов их решения,в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов».
       Часто вместо слова «управление» используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование.

    В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности используется своя терминология: управлять армией, предприятием, производством – control (direction); управлять страной – rule; управлять делами – manage; управлять машиной –  operate, run; управлять автомобилем – drive; управлять оркестром – conduct; руководить – govern и т.д. В отличии от менеджмента (management),связанного с  с управлением фирмой,социальное управление (social administration,public administration) обычно связывают с управлением социальной системой,под которой понимается «сложноорганизованное упорядоченное целое,включающее отдельных индивидов и социальные общности,объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями»/  /. 
     Понятие «управление» применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средой и т.п.).

   Полисемия и расплывчатость понятия «управление» создает большие трудности для руководителей организаций при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период.
      В предыдущей редакции «Основ»/   / мы дали следующее определение: »Социальное управление - это вид интеллектуальной человеческой деятельности, связанный с выявлением и решением проблем социальной организации,благодаря чему обеспечивается ее продолжительное существование как социальной целостности и достижение ее целей».
     В данном определении мы хотели отразить тот факт,что управление является неотъемлемым атрибутом любой социальной организации,обеспечивающим ее существование.Это безусловно так.Ни одна социальная организация не может обойтись без управления.Однако,обращение к истории социального управления показывает,что своим появлением оно обязано институту власти,связанного с подчинением людей не только своим интересам.Кроме того,возникнув в рамках социальной организации,управление уже давно стало самостоятельным институтом и используется не только как средство выживания организации,но и для решения сложных социальных проблем,что не нашло отражения в нашем определении, жестко «привязанном» к социальной организации.Поэтому в данном издании мы будем ориентироваться на более широкое определение:»Социальное управление -
это сложный вид деятельности,связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам,обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем». 
     При этом под социальными проблемами понимаются ситуации,несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации,или отклонения от общепринятых социальных норм/  /.Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

    Как видим,в данном определении нет привязки управления к социальной организации,что лучше отражает универсальный характер управления.
           
            1.2.ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

     Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов.
     В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или владения палкой.Интересно отметить,что на санскрите «искусство управления» называется «данданити»,что буквально переводится как «руководство по владению палкой» (на санскрите палка - данда).То-есть,управление связывалось с насильственным воздействием на людей.
     В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок в стране,назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей,требовать исполнения,властвовать над жизнью людей,определять способности чиновников.
     В работах древнегреческих философов управление связывается с законодательной или административной деятельностью.Так,Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов,Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей).
     Несмотря на различие трактовок социального управления (правления),в них есть одна общая особенность:каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам,будь то бог,царь,законы или обычаи.Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму),имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей.Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления,когда никто его не планировал заранее,когда совместные действия людей приводят к неожиданным результатам.Классическими примерами социальных фактов являются проселочные дороги или тропинки в лесу.Тропинки возникают не потому что кто-то их специально протаптывает.Они создаются непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты движения.
     «Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные.Недавно по телевизору показывали последнее интервью известного писателя-драматурга-сатирика Григория Горина,где его спросили:сколько анекдотов он сочинил за свою жизнь? Оказывается, за всю свою сознательную жизнь он ни смог сочинить  ни одного анекдота.Более того,он был искренне убежден,что ни один человек в мире не способен это сделать.По его мнению,анекдоты создает некая космическая сила.
    Думается,что космическая сила здесь не причем.Просто,анекдоты,как и народные сказки,легенды и мифы являются социальными фактами.Они не имеют конкретных авторов,в то же время они являются продуктами общей деятельности людей.
     Одним из первых таких фактов явилась идея всемогущего бога (богов),которого первобытный человек очень боялся и старался всячески задобрить.   
     Учитывая естественное происхождение «социальных фактов»,в частности,идеи бога,можно с полной уверенностью говорить о естественной природе института власти и самого социального управления,имея ввиду то обстоятельство,что оно возникло непреднамеренно,независимо от воли и желания отдельных людей.Поэтому представляется неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или открытии,сделанным человеком.Человек лишь заметил и осознал этот факт как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему разумению.
     Понятие «социальный факт» ввел в научный оборот  Э.Дюркгейм (1858-1917) в своей «Социологии»/  / и придавал ему большое значение.В частности,он считал,что «социальные факты» должны являться одним из основных предметов изучения социологии,с чем мы полностью согласны.
     По мнению Э.Дюркгейма,социальный факт - это особая реальность,которая существует объективно,независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие,регулирует его поведение.Социальные факты существовали не изначально,сами по себе.Они являлись непредвиденными результатами совместной деятельности людей.Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.) и духовные,нематериальные (коллективные представления, коллективное сознание,религия,нравственные ценности,традиции и т.д.).Именно последние,по Дюркгейму,оказывают наибольшее влияние на деятельность и поведение людей.
     На «социальные факты» обратил внимание не только Э.Дюркгейм.Практически в это же время на Западе появляется институционализм (основатели Т.Веблен, У.Митчел,Дж.Коммонс).Сам термин «институционализм» происходит от слова «институция»,под которой подразумевалось установление,обычай,принятый в обществе порядок,т.е.то,что Дюркгейм относил к социальным фактам.Некоторые современные институционалисты,например,нобелевский лауреат американский ученый Дуглас Нортон/ /, практически отождествляют понятие «институция»  c понятием «институт»,понимая под институтом обычаи,традиции и вообще все естественно сложившиеся в обществе «правила игры»,заставляющие им подчиняться его членов. 
     О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит,который в своей знаменитом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) пишет о так называемой «невидимой руке»,регулирующей рыночные отношения.
     Появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием,поскольку человек стал осознанно относиться к  власти,к управлению (точнее,к правлению):он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам»,таким как идея бога,власть,обычаи,традиции,общественное мнение,играющих важную организующую и регулирующую роль.
     Строго говоря,социальное управление существовало и до появления «социальных фактов»,однако носило неосознанный характер.
     Для примера рассмотрим два исторических эпизода.
                 Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).
     Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда  человек вел стадный образ жизни.Стадо имело своего вожака (лидера),за которым шли все остальные.Они делали это неосознанно,подчиняясь безусловным рефлексам.Они не понимали,что нельзя отставать от стада,поскольку это грозит им гибелью.Они слепо подчинялись инстинктам,заложенным в них природой,и это сохраняло им жизнь.
     Есть ли здесь социальное управление?
Очевидно,что  есть,так как имеется лидер,за которым идет социальная группа (стадо). Однако,управление здесь имеет безусловный характер,так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами).В технике такой тип управления называют автоматическим управлением,поскольку оно определяется заложенными природой программами (по терминологии Н.М.Амосова/  /).Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов,не имеющих головного мозга.
     Данный пример еще раз убеждает в естественной природе СУ,осуществляемого на уровне заложенных природой животных инстинктов (безусловных рефлексов).
           Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).
      Примерно 50 тыс.лет назад на Земле появились первобытные общины.Каждая община (род,племя) имела своего старейшину и военного вождя,занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор,пока их действия отвечали интересам соплеменников.Община имела свой совет,куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности общины,в том числе вопросы выборов старейшины и вождя (руководителей) общины.
     В эти далекие времена уже существовала мифология.Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога),которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.
     Как видим,в отличии от предыдущего примера,здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами,а властью богов,советом общины, старейшинами,шаманами,обычаями,традициями,общественным мнением и другими факторами,имеющими социальный характер.При этом некоторые из этих «социальных фактов» имели осознанный характер (например,идея бога,шаман,совет общины).
     Таким образом,социальное управление может иметь как неосознанный,так и осознанный характер.В дальнейшем,нас будет интересовать второй случай,поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.
     На данном примере нетрудно заметить также,что управление имеет комплексный характер,так как предполагает подчинение людей не одному,а множеству социальных фактов,как материальных (старейшина,вождь,шаман),так и нематериальных, например,обычаям,традициям,божественным (а затем,и светским) законам.
    Итак,социальное управление имеет естественное происхождение.Долгое время оно не осознавалось человеком,пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти.В дальнейшем стали осознаваться другие «социальные факты»,влияющие на поведение людей,что укрепляло представление о социальном управлении.
     Интересно заметить,что социальное управление не всегда нуждается в институте лидерства (или руководства) как думают многие.На современной Земле еще сохранились группы охотников-собирателей,где отсутствует институты лидерства,власти и иерархии/  /.В них «властвуют» свои виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый,пытающийся предложить что-то новое,подвергается остракизму,равносильному смерти.Такой обычай подвергать всех «новаторов» изгнанию является своего рода основой сохранения группы в условиях постоянной среды.Очевидно,что при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать самостоятельно. 

    1.3.СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ОБРАЗЦЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ  УПРАВЛЕНИЯ

      Понятие «социальный факт»,как мы видим,имеет ключевое значение для понимания природы управления,однако,оно отражает лишь часть факторов,влияющих на поведение людей,а именно тех,которые являются непреднамеренными результатами человеческой деятельности.Вместе с тем,существует также значительная часть факторов,имеющих социальное значение,которые создаются специально, преднамеренно.Например,государственные законы распространяются на значительную часть общества и очевидно имеют социальное  значение.Вместе с тем закон не является социальным фактом,поскольку создан преднамеренно.
     Другой пример,руководитель.Как хорошо известно социальным психологам,в каждой социальной группе (большой или малой) с течением времени в результате взаимных контактов появляется свой лидер (лидеры),оказывающий на членов группы заметное влияние.Однако,наряду с лидером,как «социальным фактом»,группа может иметь официального руководителя,оказывающего не меньшее влияние на членов группы в соответствии со своим статусом,чем лидер.Однако,официальный руководитель, представляющий легитимную власть,не относится к «социальным фактам» (по Э.Дюркгейму),поскольку назначен специально.
     Для правильного понимания социального управления необходимо иметь ввиду,что на поведение людей влияют не только объективные (непреднамеренные),но и субъективные (преднамеренные) факторы. 
     Человек - это творческая личность.Он не только наблюдатель,но и создатель.Он способен использовать для удовлетворения личных и общественных потребностей не только то что наблюдает,но создавать (творить) новое.Исходными прототипами для созидательного творчества человека служили сначала естественные образцы.
Примерами первых социально полезных творений человека являлись огонь,каменные топоры,наконечники для стрел,глиняная посуда,одежда из шкур диких животных, украшения,наскальные рисунки и др.
     Чтобы охватить все множество факторов,имеющих социальное значение,т.е заметно влияющих на поведение  и деятельность людей,в дальнейшем мы будем пользоваться понятием «образцы организационной культуры» (ООК).
     ООК - это не только «социальные факты»,но и все,что специально создано людьми для удовлетворения общественных потребностей,или решения социальных проблем.Они делятся на естественные и искусственные.К естественным будем относить «социальные факты» (по Э.Дюркгейму),к искусственным - преднамеренно созданные  ООК.Примерами естественных ООК являются обычаи, традиции, мифы,религия,божественные законы,власть,первые города-государства,естественные организации.Примерами искусственных ООК являются государственные законы,постановления,официальные органы власти,конституция,искусственые организации (деловые организации, предприятия, учреждения).Возможны также смешанные (естественно-искусственные) ООК.
     Важно заметить,что искусственные ООК часто имеет естественный прототип (образец).Например,асфальтовые дороги (искусственные ООК) обычно проводят в местах,где до этого были протоптаны тропинки (естественные ООК).Государственные законы (искусственные ООК) часто закрепляют сложившиеся веками обычаи и традиции (естественные ООК).Первые искусственные организации имели своим прототипом естественные.
     Возникновение (или создание) ООК имеет не случайный характер.Новые ООК  появляются в определенной последовательности и связи со старыми. Например, изобретению бумаги предшествовало появление письменности.Возникновению института собственности предшествовало появление земледелия и скотоводства. Возникновению государства предшествовало появление института власти, письменности, законов, армии,денег,налогов,дорог,территориальных границ, собственности, герба,флага,гимна и другой атрибутики.Последовательность появления ООК удобно представлять в виде сетевых графов ООК,фрагмент одного которого показан на (рис. ).




 


                     Рис.1.Фрагмент сетевого графа ООК

     Каждый ООК,независимо от его происхождения,имеет социальное значение,а потому является полезным для практических применений.В связи с этим появляются специалисты своего дела,ремесленники,т.е.люди,освоившие конкретный ООК и специализирующиеся на его использовании для удовлетворения социальных потребностей.Чем больше появляется ООК,тем становится больше профессий. Так появлились воины,гончары,кузнецы,землепашцы,скотоводы,конюхи,писцы, казначеи, глашатаи.При этом каждый являлся своего рода держателем и хранителем того или иного ООК и старался передать его своим детям,обеспечивая преемственность и закрепление ООК в общественном сознании и культуре.
    Закрепление ООК  происходит не только благодаря передаче опыта и знаний от родителей к детям.Важнейшую роль в этом процессе играет система образования, книги,рукописи,библиотеки,общение людей,СМИ.
      Благодаря способности человека утилизировать естественные ООК и создавать новые,искусственные,а также благодаря передаче их из поколения в поколение происходило ( и происходит) постоянное их накопление и образование того,что  обычно называют культурным наследием общества,которое постоянно пополняется и обновляется. 
    Интересно отметить,что полезность того или иного ООК оценивается по частоте обращения к нему как частице культурного наследия общества.То общество,которое быстрее воспринимало и брало на вооружение новации (ООК),имело преимущество перед остальными,а следовательно,и больше шансов на выживание.Даже если по каким-то причинам общество (цивилизация) разрушается,ее культурное наследие (множество накопленных ООК) остается и служит надежным «строительным материалом» для создания нового более совершенного общества.Эта возможность зависит от системы воспитания и образования,обеспечивающей передачу (трансляцию) культурного наследия.Вот почему институт семьи,система воспитания и образования имеют решающее значение в строительстве нового общества и его развитии.
    Среди множества ООК,образующих культурное наследие общества,есть особые ООК,используемые для решения многих сложных социальных проблем.При этом к сложным проблемам будем относить проблемы,требующие для своего решения
организованных усилий многих людей.Например,практически все глобальные и государственные проблемы (безопасности,продовольственные, демографические, экологические и др.) являются сложными.Для решения каждой такой проблемы требуются ООК,необходимые для организации сложной деятельности.К ним относятся:планы,программы,документы,законы, приказы,технологии управления,стили и методы управления,функции управления,методические указания и инструкции,социальные нормы,ценности, информация, знания,компьютеры и др.Будем называть их ООК управления.Помимо них есть и другие ООК,например,ООК производства,обеспечивающие производственный процесс,ООК торговли и др.,но они нас будут интересовать в меньшей степени. 
     Итак,ООК управления - это универсальные ООК,используемые для решения сложных социальных проблем.При этом некоторые из ООК управления могут иметь естественную природу (например,обычаи,традиции,общественное мнение,социальные нормы и ценности),а другие (планы,программы,приказы и др.) - искусственную.В связи с этим ООК управления,также как и другие ООК,делятся на естественные и искусственные,образуя,тем самым,две культуры управления,наблюдаемые в любой крупной современной организации.
     К числу первых в истории человечества ООК управления следует по-видимому отнести институт власти,старейшину,вождя общины,совет общины,общественное мнение.При этом общественное мнение играло первостепенную роль в управлении общиной,поскольку благодаря ему принимались решения,происходило оценивание полезности тех или иных ООК и закрепление  их в общественном сознании.Общины,в которых общественное мнение было не на высоте,т.е.давало неверную оценку  ООК и неправильно их использовало,не выдерживало соперничества (конкуренции) с более «разумными» общинами и  погибало в процессе естественного отбора. Например, общины,придерживающиеся запрета  (табу) на родственные браки ,правила «не убий» и другие божественные законы и заповеди (например,10 заповедей Христа или Будды) имели больше шансов выжить по сравнению с другими.В определенном смысле можно считать их более разумными по сравнению с остальными.Таким образом, естественный отбор оставляет «жить» лишь наиболее «разумные» социальные организмы,а вместе с ними и наиболее удачные ООК.
     ООК управления интересны не только как составляющие культуры общества или другой социальной организации.Они интересны и тем,что служат «строительным материалом»,из которого складывается так называемый  механизм управления,явно или неявно присутствующий в любой организации,даже семье или группе интересов.Основная функция этого механизма заключается в том,чтобы  своевременно распознать потребности общества (организации) и обеспечить правильный  выбор мер по их удовлетворению.Другими словами,социальный механизм управления обнаруживает социальные проблемы и принимает по ним адекватные меры,или по словам А.Тойнби/  /,обеспечивает адекватный ответ (response) на вызов (challenge).Об этом мы поговорим в разделе  .

                        1.5.УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ
        
     Существует три типа закрепления ООК в общественном сознании и культурном наследии: неформальный (естественный),формальный (официальный) и смешанный.
     Естественное закрепление означает,что оно осуществляется без участия легитимной власти.Основную роль в этом процессе играет общественное мнение.
Формальное закрепление осуществляется легитимным путем с помощью законов или директив,исходящих от органов власти.Смешанное закрепление означает комбинирование первых двух типов.На практике преобладает смешанный тип.
      Социальные психологи хорошо знают,что в любой социальной группе с течением времени неизбежно происходят процессы самоорганизации,в результате чего группа из неорганизованной превращается в организованную.Это происходит вследствии формирования в ней естественных «социальных фактов» в виде лидеров,социальных ценностей и норм,определенных «правил игры», организационной структуры,статусов и ролей,на основе которых складывается естественный механизм социального управления,ассоциируемый иногда с коллективным разумом.В таких случаях целесообразно говорить о самоуправлении,поскольку управление осуществляется естественным, непридвиденным  образом (как-бы само по себе).Процессы самоорганизации и самоуправления происходят при образовании любой естественной организации (семьи,неформальной организации,группы интересов).
     Рассмотрим теперь искусственную (формальную) организацию, например, фирму.Она создается по определенному проекту и регистрируется как юридическое лицо.При этом утверждается устав фирмы,ее структура,положения о структурных подразделениях,должностные инструкции сотрудников фирмы,начиная с руководителей фирмы и заканчивая уборщицами.Всё это,вместе с руководством, составляет  искусственный (формальный) механизм  управления, осуществляющий легитимное управление.
     Когда фирма набирает сотрудников и приступает к работе,у нее практически отсутствует естественная культура,поскольку процессы самоорганизации, в результате которых проявляется самоуправление,только начались.Однако проходит время и у нее появляются неформальные лидеры и другие «социальные факты»,которые с каждым днем все больше и больше влияют на трудовой коллектив.Формируется нелигитимный (неформальный) социальный механизм управления.В результате возникает неизбежное соперничество (конкуренция) легитимного управления с нелигитимным, т.е.с самоуправлением.
     Руководители западных фирм обычно стараются не допускать конфликтной ситуации и стараются нарушить процессы самоорганизации и разрушить естественную культуру различными путями (путем выявления и увольнения неформальных лидеров,ротацией кадров и др.).Особенно это удается руководству фирмы «Мак Дональс»,отвечающего на требования трудового коллектива о повышении оплаты труда  массовыми увольнениями.
     Многие руководители прибегают к другой тактике:они стараются ввести самоуправление в «законное русло»,строго регламентируя процессы самоорганизации. Однако,самоуправление не допускает никакой регламентации,точно также как невозможно регламентировать создание естественных организаций,непреднамеренно. Как только самоуправление становится легитимным и получает официальный статус,оно перестает быть таковым,поскольку самоуправление это естественный процесс,не допускающий никакого формального закрепления.В таких случаях самоуправление уходит «в тень»,являясь неформальным опонентом легитимного управления.
     Многие считают/  /,что самоуправление определяется участием всех членов общества в решении общих проблем.Однако,в подобной редакции самоуправление ничем не отличается от легитимного управления,которое как раз тем и должно заниматься,чтобы наиболее эффективно задействовать всех членов общества в решении социальных проблем.
     Некоторые считают/  /,что самоуправление определяется демократическими выборами в местные органы власти.Однако,сами выборы подчеркивают легитимный характер власти,что противоречит естественному характеру  самоуправления.
      В каждой организации,где есть легитимное управление,ему как тень сопутствует  самоуправление (в большей или меньшей степени),которое также как и любой социальный факт может существенно повлиять на характер управления.
     Можно ли сделать так,чтобы это влияние было положительным?
     Современный социальный управленец не должен отмахиваться от самоуправления или искусственно ограничивать его.Необходимо просто понимание неизбежности формирования естественной культуры управления и использовать ее  для более эффективного управления.
     Самоуправление ни есть зло,как считают многие руководители,не допускающие никакого «самоуправства» в своем хозяйстве,а возможный союзник в решении общих проблем.Использовать эту возможность,а не игнорировать,- в этом видится одна из главных задач современного руководителя.
     Игнорирование,а иногда и борьба с самоуправлением,с естественной культурой управления наблюдается и на уровне государства.Некоторые государственные руководители искренне верят в то,что они действительно управляют страной,не замечая (или не желая замечать) того,что они являются лишь небольшой частью «айсберга» под названием «социальный механизм общества»,основная часть которого имеет скрытый,нелигитимный характер и находится во власти естественной культуры управления.Таким руководителям необходимо понимание неизбежности естественной культуры и ошибочность ее игнорирования.Государство должно не отмахиваться от самоуправления и не бороться с ним,а максимально использовать все полезное  для обеспечения устойчивого развития общества.    
    Итак,самоуправление является неизменным «спутником» легитимного управления, который может помогать или мешать последнему  в управлении обществом (или другими социальными организациями).Поэтому легитимное управление должно не только учитывать фактор самоуправления,но и умело его использовать.
     Было время (в первобытном обществе),когда легитимного управления не существовало,поскольку тогда еще не было государства.Закрепление ООК управления осуществлялось естественным путем,в результате чего в организациях естественным образом складывались механизмы самоуправления.Однако,с появлением легитимной власти,наряду с естественным закреплением стало осуществляться искусственное закрепление с помощью законов и приказов.В результате в организациях стали образовываться  механизмы управления,состоящие из двух частей:нелигитимной (естественной) и легитимной (искусственной).Их нельзя рассматривать как самостоятельные механизмы.Это две части одного механизма.Если не учитывать этого,то можно совершать постоянные ошибки,имея при этом хорошие побуждения.
     Когда Горбачев пришел к власти,разве у кого-нибудь было сомнение в искренности его намерений построить процветающее демократическое общество,однако все его действия приводили к противоположным результатам. То же самое относится и к Ельцину,который всегда «хотел как лучше,а получалось как всегда».Здесь не надо искать внешних врагов,просто надо правильно оценивать свою роль.В связи с этим следует вспомнить замечательные слова Э.Дюркгейма/  /:»Роль государственного человека не в том,чтобы насильно толкать общество к идеалу,кажущемуся ему соблазнительным;его роль - это роль врача:он предупреждает возникновение болезней хорошей гигиеной,а когда они обнаружены,старается вылечить их» .
     Легитимная власть представляет собой лишь небольшую часть механизма управления общества.Основная же часть этого механизма имеет скрытый,теневой характер и если с ней не считаться,может «заморозить» или затормозить любые реформы,какими бы хорошими они не казались.Современный руководитель должен постоянно об этом помнить и не тешить себя иллюзиями,что   все зависит от его решений. 
     Иллюзия полновластного руководителя очень опасна.Поясним это на образном примере.Представим себе руководителя государства в качестве возчика,управляющего лошадью,запряженную телегой,с помощью вожжей,одна из которых соответствует легитимному управлению,а другая - нелигитимному (самоуправлению).Если возчик будет управлять с помощью только одной вожжи (легитимной власти),пренебрегая другой,то лошадь все время будет идти в одну сторону и вряд-ли они смогут достичь места назначения.Очевидно,что достичь поставленной цели можно лишь управляя лошадью одновременно с помощью двух вожжей,чему необходимо научиться.

              1.6. ТРИ СТИЛЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

     Социальное управление,как мы знаем,основано на подчинении людей общим интересам.Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например,жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него.При этом местные власти могут ничего не знать об этом.
     Данный пример показывает,что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем,в частности, проблем  загрязнения среды обитания.Однако,многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории,рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть).В таких случаях они используют авторитарный стиль управления,проводя свои решения независимо от инициатив «снизу».Этот стиль управления характеризуется тем,что руководитель насильственно вводит и старается закрепить свои ООК,надеясь что это приведет к решению стоящих перед обществом проблем.При этом обычно возникает социальная напряженность,связанная с насильственным введением новых ценностей и институтов,как правило,противоречащих старым.Например, насильственное введение ценностей и институтов рыночной экономики привело к социальной напряженности в обществе,воспитанном на социалистических ценностях.
     Второй стиль управления - демократический,когда руководитель  старается не проявлять собственной инициативы,а поддерживает инциативы «снизу».В самом деле,руководитель организации наделен не только властью,но и определенными ресурсами,которые он должен направить в нужном направлении,а большинство инциатив «снизу» именно и указывают на эти направления.Данный стиль управления характеризуется тем,что руководитель своими решениями выбирает и закрепляет не свои ООК,а «естественно» возникшие в организации и поддержанные общественным мнением.Официальное признание и закрепление таких ООК происходит плавно,без социальных конфликтов,т.к. происходит поддержка того,что уже сложилось.
     Третий стиль управления - смешанный,-основан на сочетании авторитарного и демократического стилей,когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению,а других - к демократическому.Этот стиль управления является преобладающим.
      Несмотря на то,что все страны мира используют смешанный стиль управления,в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало.Так,в восточных странах преобладающим является авторитарное управление,а в западных - демократическое.Это зависит от менталитета нации и ее социальных ценностей.В восточной культуре доминируют общественные ценности (человек должен работать на благо общества),а в западной культуре - индивидуальные (общество должно работать на благо человека).В восточных странах люди боятся власти,считая ее злом,
в западных странах - власть боится людей,всегда готорых ее заменить.
     Каждый из указанных стилей имеет достоинства и недостатки.Достоинством авторитарного стиля управления яляется возможность максимально мобилизовать ресурсы общества на решение конкретных социальных проблем или достижение определенных целей,поставленных руководством страны,и обеспечить наиболее эффективное их использование.Недостатками авторитарного стиля является подавление демократии,страх перед властью,а главное,безнаказанное совершение грубейших ошибок,например,приватизация государственной собственности,война в Чечне,ГКО.
        Достоинством демократического стиля управления является надежная защита от принятия необдуманных решений и отсутствие социальной напряженности при  внедрении новых ООК.Недостатком демократического стиля является относительная замедленность социальных процессов.
      Смешанный стиль управления позволяет сочетать в себе достоинства авторитарного и демократического стилей.Однако,для этого требуются соответствующие знания (см.раздел  ).

                     1.7.ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

    Как мы знаем,управление заключается в оказании определенного воздействия на людей,заставляющего их действовать во имя общих интересов.Это воздействие может иметь различный характер.В связи с этим можно говорить о  различных видах управления.
     Выше уже говорилось о сознательном и бессознательном (неосознаваемом, автоматическом) характере управления.Последний характерен для того периода социальной истории,когда человек был еще недостаточно разумен,чтобы осознавать собственное «я».
     Воздействие на людей может иметь легитимный и нелигитимный характер,в связи с этим можно говорить о легимимном и нелигитимном управлении.Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти,например,президентом, правительством.Нелигитимное управление осуществляется нелигитимной властью, например,неформальным лидером.Нелигитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.
     Социальное управление имеет множественные применения.Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции,получения высокой прибыли,предотвращения или ликвидация социальных конфликтов,повышения уровня жизни людей,снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений,можно условно выделить два основных направления:как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем.
      Социальное управление предполагает властное воздействие на некоторый социальный объект, называемый объектом управления.При этом границы этого объекта не всегда очевидны.Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований.Например,если речь идет об управлении фирмой,то вопросов о  границах объекта управления не возникает,а если же,например,требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами,то без предварительного исследования здесь не обойтись.
     Поэтому  можно различать управление в зависимости от ясности границ его объекта управления,а именно,два вида управления:управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления. 
     В зависимости от типов социальных сфер,охватываемых управлением,оно подразделяется на политическое,экономическое,военное и др.
      В зависимости от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное,муниципальное,управление предприятий (учреждений).    
В зависимости от продолжительности воздействия на социальный объект управление может быть оперативным и стратегическим.
     В зависимости характера воздействия на социальный объект управление может быть явным и скрытым,прямым и косвенным (опосредованным).
         Возможны и другие виды социального управления,классификация которых представляет собой самостоятельную задачу.

                                     1.8.МЕТОДЫ  УПРАВЛЕНИЯ

     Методы управления - способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты,входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.
    В отличии от древних времен,когда (например,в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей,в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.
     Наиболее распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические,мотивации и социально-психологические.
     Административные (директивные) методы основаны на дисциплине,четкой субординации и строгой регламентации деятельности,характерных для формальных организаций.Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления,которые имеют обязательный характер для  нижестоящих.Методы предполагают четкое опредение прав,обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного,которые отражены в их должностных инструкциях.Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей,в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора,выговора,замечания,предупреждения.
     Законодательные методы,в отличии от административных,основаны
не на директивном,а на законодательном воздействии на людей и социальные субъкты с помощью норм права.При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения),то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.
     Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов.При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия.Так,на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда,премирования,возможности использования общественных фондов и т.п.На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета,цены на издеия и ресурсы,штрафы,нормы отчислений,нормы образования фондов (зарплаты,материального поощрения),налоги,кредитные ставки и т.п.На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций,контроль за размещением и строительством предприятий,контроль за качеством продукции,выдача лицензий,антимонопольный контроль,контроль за ценами,налоги и налоговые льготы,контроль за соблюдением трудового и социального законодательства,финансовая помощь (дотации,инвестиции,государственные капитальные вложения).
     Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности,побуждающей людей  добиваться высоких результатов в своей работе.
     Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями,которые,согласно А.Маслоу/   /,делятся на:
     1.Физиологические потребности,необходимые для выживания.Они включают потребности в еде,воде,жилье,отдыхе и сексуальные потребности.
     2.Потребности в безопасности,включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том,что физиологические будут удовлетворены в будущем.
     3.Социальные потребности,т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе,быть полезной для нее,чувствовать взаимность и поддержку.
     4.Потребности в уважении,включающие уважение личных достижений,компетентности,общественном признании.
     5.Потребности самовыражения,т.е.потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.
     Указанные потребности образуют иерархическую структуру,показывающую,что для для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например,потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические,потребности в безопасности,социальные).
     Если руководитель знает потребности своих подчиненных,то используя иерархию потребностей,он может мотивировать их строго индивидуально,ориентируясь на их потребности более высокого уровня.
     Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов.Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и офицальных законов,но также со стороны неформальных лидеров,друзей и врагов,неформальных законов,незримо действующих в любых коллективах.Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых.Они включают меры воспитания,средства морального поощрения и взыскания,учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека.Руководители должны  не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных,мотивируя их соответствующим образом,но и уметь формировать и искуссно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами,с которыми коллектив организации должен успешно справиться.
 
              1.9.О «СИСТЕМНЫХ» ПОНЯТИЯХ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ

     Любые понятия,как и научные теории,всегда относительны.Их ценность определяется их практической полезностью (практика-критерий истины),т.е. способностью удовлетворять общественные потребности.В противном случае,они становятся невостребованными и скоро забываются.
     В связи с этим интересно рассмотреть такие часто используемые в традиционной теории управления и системном анализе понятия как «субъект управления» и «объект управления».
     Эти два понятия в несколько  измененном виде (первоначальные их названия: управляющее устойство и управляемый объект - имели откровенно техническое звучание)  перекочевали в теорию управления из кибернетики,рождение которой принято связывать с именем американского математика Норберта Винера, опубликовавшего в 1948 г. свою знаменитую книгу «Кибернетика,или управление и связь в животном и машине».
     Занимаясь во время войны чисто техническими системами  (он занимался вопросами использования вычислительной техники для управления зенитной артиллерии),он обнаружил общность принципа отрицательной обратной связи как для систем автоматического регулирования,так и для живых организмов.Этот принцип Винер затем перенес на общество в своей книге «Кибернетика и общество»,что позволило многим считать кибернетику общей теорией управления.
     В основе принципа обратной связи лежит информационное взаимодействие между  управляющей подсистемой,часто называемой субъектом управления,и управляемой подсистемой,часто назывемой объектом управления,как двумя составляющими кибернетической системы,понимаемой как управляемая система,в том числе и общество.
     В 60-70-е годы идеи кибернетики и системного анализа охватили весь мир,в том числе и СССР.Под влиянием этих идей в рамках марксистско-ленинской философии появилось множество теоретических работ по социальному управлению/   /.
    Представители этого направления  (В.Г.Афанасьев,Г.И.Петров, В.С.Основин, Б.М.Лазарев и др.) понимали под социальным управлением управление обществом.При этом общество рассматривалось как объект управления,а государство как субъект управления.Подобное представление бытует и до сих пор.
         Можно ли согласиться с такой трактовкой социального управления ?
     В технике применение подобных понятий легко объяснимо.Есть часть корабля без рулевого механизма (объект управления),есть рулевой механизм (управляющий орган),вместе они составляют корабль (кибернетическую  систему),способный достичь намеченной цели.
     А теперь представьте себе современное общество (объект управления) без государства (субъекта управления) и государство вне общества? Такое  слишком сложно себе представить,а главное не нужно, т.к.государство (субъект управления) является частью (а не дополнением) общества (объекта управления),как в примере с кораблем.
     Как видим,взяв на вооружение понятия кибернетики и общей теории систем (системного анализа),мы невольно становимся их рабами,поскольку вынуждены подлаживаться под них,заниматься их интерпретацией.
     Используемые в любой теории понятия должны быть однозначными,удобными для пользователя и достаточно простыми,чтобы их можно было легко и эффективно применить на практике.В связи с этим представляется неоправданным  частое применение в общественных науках «системных» понятий типа:система,система управления,субъект управления,объект управления,подсистемы и др.
     На опасность «системотворчества» в общественных науках обращали внимание многие видные ученые мира (Р.Лиллиенфельд,Р.Мертон,Ч.Миллс,Ф.Шазель, Н.Моисеев)
     Американский социолог Р.Лилиенфельд считает,что «теория систем не является инструментом научного познания...Это смесь спекулятивных построений и эмпирических данных,причем эти данные собраны из всех дисциплин без какого-либо интегрирующего принципа.Это «засилье» математики,стремление идти от математики к реальности,а не наоборот...Теория систем не является философией и не является наукой;это идеология и ее надо рассматривать как таковую».
     Н.Н.Моисеев,долгое время находившийся «в плену» системного анализа и много лет являвшийся его сторонником,в конце своей жизни приходит к выводу,что «теория систем относится к числу «несостовшихся» наук.В самом деле,идеи фон Берталанфи, несмотря на их широкую рекламу,не внесли каких-либо методологических или конструктивных методов в анализ сложных систем».Мы полностью разделяем данное мнение,призывая многих сторонников системного подхода прислушаться к нему.
     В самом деле,называя те или иные объекты (общество,экономика,политика, организация) системами,мы сами создаем себе препятствия в понимании их сущности.
Видимость научности заменяет настоящее исследование объекта.В связи с этим уместно вспомнить известные слова Ф.А.Хайека/  / :»Вред,причиняемый бездумным злоупотреблением псевдонаучных утверждений,внушает серьёзные опасения...чем больше видимости научности,тем ее меньше на самом деле».
    На наш взгляд,так называемое системное движение - это ничто иное как возврат к метафизическому мировозрению,где схоластика заменяет факты и наблюдения. Российские просторы для этого движения открылись в связи утратой позитивистских традиций,не успевших как следует закрепиться в предреволюционные годы и почти полностью забытые в последующие.
     В последние два десятилетия на смену общей теории систем и кибернетики пришла синергетика,претендующая на статус общенаучной теории,способной преодолеть разобщенность общественных наук.Однако,следует помнить,что такие же надежды возлагались и на общую теорию систем,и на кибернетику,также пришедшие к нам из естественных наук (физики и математики).Не повторяем ли мы одни и те же ошибки?
     Сказанное выше не означает,что мы против применения в общественных науках понятий типа «система»,»организационная система»,»субъект управления»,»объект управления»,тем более что они уже прочно вошли в научный лексикон,однако надо это делать с большой осторожностью,всякий раз однозначно определяя их смысл.
     Под системой,в частности,будем понимать не любую совокупность взаимосвязанных элементов как это принято понимать в системном анализе (общей теории систем),а лишь только ту,которая специально создана человеком (людьми) с определенной целью (или целями).В этой связи естестественные и смешанные (естественно-искусственные) организации,включая общество,не являются системами.Не являются системами в нашем понимании экономика,политика, социальная сфера и вообще все,что не проектируется заранее.
     Под организационной системой будем понимать социальную (или социотехническую) систему,осуществляющую сложную деятельность,направленную на удовлетворение определенной социальной потребности (или решение определенной социальной проблемы).Типичными примерами организационных систем являются производственные предприятия или фирмы.Однако,общество не относится к разряду организационных систем.Не является оно и социальной системой (в нашем понимании системы).
     Перейдем теперь к понятиям объекта и субъекта управления в нашей трактовке.
     Как мы уже знаем,социальное управление основано на добровольном или принудительном  подчинении людей определенной власти.Поэтому естественным является выделение из социальной  среды множества людей и социальных субъектов (социальных общностей и социальных организаций),испытывающих на себе воздействие этой власти.Однако, воздействие со стороны власти испытывает на себе любой сознательный человек, любой социальный субъект.Поэтому относить все общество к объекту управления нецелесообразно.Нас будут интересовать в дальнейшем в качестве объекта управления не все члены общества,а исполнители (люди и социальные субъекты) управленческих решений, административно подчиняющиеся своему непосредственному руководству.Таким образом,под объектом управления áóäåì ïîíèìàòü ñîâîêóïíîñòü людей и ñîöèàëüíûõ ñóáúåêòîâ (социальных общностей и социальных организаций),административно подчиняющихся субъекту управлению, в качестве которого будем рассматривать отдельное лицо или группу лиц (управляющий орган).
     Объект управления и субъект управления вместе составляют организационную систему.Примерами организационных систем являются промышленные предприятия и объединения,фирмы,транснациональные компании,министерства и ведомства, различные комиссии и проблемные группы,программно-целевые комплекы и др.
     Особенности организационных систем и вопросы их построения подробно изложены в /   /.
     Наряду с понятием организационной системы в дальнейшем будет часто использоваться понятие социального механизма.Основное различие между ними заключается в их происхождении.Организационные системы имеют искусственное происхождение,в то время как социальные механизмы - естественное или смешанное.
     Понятие «социальный механизм» имеет очень важное значение поскольку позволяет отделить естественный механизм организации от искусственного,т .е. организационной системы.В дальнейшем мы покажем,что организационные системы являются лишь  частью социальных механизмов,а легитимное управление, осуществляемое субъектами управления является лишь частью общего управления,осуществляемого механизмами управления организаций.

            2.КРАТКАЯ ИСТОРИЯ НАУКИ О СОЦИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

     Началом научного изучения социального управление следует, по-видимому, считать сочинение древнегреческого философа Платона (V-IV вв. до н.э.) «Государство»/31/, где он отмечал, что управление (правление) – это не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена. Он давал правила, советы для управления человеческими коллективами. Вслед за Платоном, его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного управления государство может обеспечить социальное благополучие людей. В качестве основных функций управления он рассматривал законодательную, исполнительную и судебную. В дальнейшем вопросами управления обществом занимались Фома Аквинский, Маккиавели, Гоббс, Дидро, Руссо, Локк, Конт, Спенсер и многие другие ученые.
        Это направление получило название «кибернетика» от греческого слова «гибернет», означающего кормчего, губернатора, правителя, управляющего коллективом людей (по-гречески «гиберно»).
     В XVIII веке, Ампер, составлявший классификацию наук, назвал кибернетикой науку об управлении обществом. В 1843 году вышла на польском языке книга профессора философии В.Трентовского «Отношение философии к кибернетике как искусству управления обществом» (информация об этом труде взята из книги Н.Н.Моисеева/  /. В.Трентовский рассматривал общество и любую его часть как противоречивое единство и с этих позиций изучал задачи управляющего. Кибернет (управляющий) должен уметь примерять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, создавать и направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось единое поступательное движение. Он призывал управляющих к серьезному изучению объекта управления и считал, что «управление без сколько-нибудь серьезного изучения соответствующей теории об объекте подобно врачеванию без сколько-нибудь глубокого понимания медицинской науки».
     Под изучением объекта управления он понимал, прежде всего, изучение целей, устремлений людей. В.Трентовский утверждал, что, с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства – уметь извлекать пользу из естественного хода вещей (чего не хватает многим современным руководителям); с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить волевой характер и неукоснительно выполняться.
    Дальнейшее развитие кибернетики как науки об управлении обществом (которая была объектом изучения прежде всего философии) в период становления капитализма и идеологии свободного (прежде всего, от государственного управления) общества потеряло широкий общественный интерес,стало увядать и к началу XX века мало кто помнил о ее существовании.По крайней мере,известный американский математик Норберт Винер - основатель кибернетики XX века,ничего не знал о кибернетике XVIII века,о чем случайно вспомнили французские ученые - обществоведы.
     В начале XX века основное внимание экономической науки было приковано к фирме и к вопросам ее управления.Появился менеджмент как наука и искусство управления фирмами.
     Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности, Анри Файоль /  /, впервые предложивший классификацию функций управления называет 6 функций: предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль. Как видим, они существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием объектов управления (общество и фирма). В таком случае получается, что различные организации имеют различные функции и принципы управления и должны изучаться независимо друг от друга. Именно это и наблюдается при изучении вопросов управления обществом и фирмой: общество изучает социология, политология, государствоведение и правоведение, социальная философия, история; фирму – менеджмент, экономика и организация производства, экономическая кибернетика.
    Как видим, позиции античных философов и классиков менеджмента в отношении управления существенно расходятся. В чем причина этого расхождения и можно ли сблизить эти позиции? Оказывается можно, правда, в рамках более общего (универсального) представления о социальном управлении,которое изложено выше (в разделе ) и которого мы будем придерживаться в дальнейшем.
    В России наукой об управлении начали интересоваться  в XVIII в связи с интересом некоторых государственных деятелей к вопросам политического управления.В частности,М.М.Сперанский  еще задолго до революции,обратил внимание на преимущества демократического стиля управлени.»Сколько бедствий,сколько пролития крови,- писал он  в /  /, - можно было бы упредить,если бы правители держав,точнее наблюдая движение общественного духа,сообразовались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к правлению,но правление к состоянию народа».
       Однако,после революции 1917 г.  Ленин не стал продолжать отечественные научные изыскания в области  управления,а перенес (в адаптированном виде) на российскую землю американскую систему Тейлора,являющейся в то время  самой передовой в мире системой управления фирмой.
     Настоящие отечественные научные исследования по социальному управлению начались лишь в 60-е годы и проводились они под знаменами марксистско-ленинской философии,кибернетики и системного анализа.Поэтому нет ничего удивительного в том,что с уходом в прошлое этих знамен с их знаменосцами,вместе с ними  ушла и старая марксистско-ленинская наука  об управлении обществом ( так тогда называли науку о социальном управлении).
     В настоящее время в связи со вторым пришествием американского менеджмента на российскую землю (первое было в 20-е годы) происходит  подмена и конъюнктурное вытеснение социального управления менеджментом,что крайне опасно,так как возможности менеджмента на порядок ниже возможностей социального управления. Поэтому очень важно сейчас создать свою отечественную теорию социального управления, которая могла бы противостоять гибельной для станы экспансии менеджмента.

     3.УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
        
3.1.УПРАВЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ВЫЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

     Выше была показана естественная природа социального управления.Однако,важно также понять,что управление возникло одновременно с социальной организацией как средство ее выживания,без которого немыслимо ее существование.
     В самом деле,благодаря чему обеспечивается устойчивость социальных организаций,которые «живут» значительно дольше,чем составляющие их элементы (люди)?Например,Римская католическая церковь существует уже 2000 лет,этносы (по оценке Л.Н.Гумилева) «живут» в среднем 1500 лет,продолжительность «жизни» многих фирм перевалила за 100 лет.
     А.Богданов,которого по праву можно назвать основателем организационной науки, объясняет это следующим образом:»Социально-биологическая система сохраняет и поддерживает свою целостность за счет способности разумной деятельности»/  /.Эту способность многие ученые интерпретируют по-разному. Так,А.Тойнби/  / интерпретирует ее как способность отвечать на вызовы (challenges),Н.М.Амосов/  / -как способность адекватно реагировать на стимулы сложными программами действий,Э.Дюркгейм/  / связывает разумность социальной организации с колективным сознанием.
     В настоящее время без признания разумности социальной организации,включая общество,невозможно дальше продвинуться к пониманию принципов ее функционирования.
     Предположение о разумности организации не означает,что у нее действительно есть разум,которое имеет определенное местонахождение.Речь идет лишь о том,что
для того,чтобы лучше понять социальную организацию и социальное управление, следует воспользоваться аналогией с живым организмом.
     Разумность человека проявляется в том,что он способен распознавать (выявлять, идентифицировать) и удовлетворять свои потребности.Этой способности он обязан нервной системе,головному и спинному мозгу.Без этой способности он не был бы  человеком.То же самое относится и к социальным организациям.Если бы социальная организация не обладала способностью выявлять и решать свои проблемы,она не была бы организацией.Этому она обязана своему механизму управлению,о котором мы поговорим в разделе   .
      Таким образом,»разумность» социальных организаций обеспечивается социальным управлением.Другими словами,социальное управление - это то,что обеспечивает разумное поведение социальной организации. 
      Чтобы продемонстрировать «разумность» социальных организаций рассмотрим некоторые характерные примеры.
    Семья.В чем проявляется ее разумное поведение как простейшего социального организма?В том,что члены семьи сообща решают общие проблемы.Они обсуждают их за общим столом,принимают решения,распределяют между собой обязанности по  реализации решений,выполняют определенные социальные роли.В этом и проявляется управление.Если бы оно не осуществлялось,то и не было бы института семьи.Заметим при этом,что в семье не обязательно должен быть лидер,достаточно «власти» семейного взаимопонимания.
    Первобытная община. Здесь также мы наблюдаем социальные институты, позволяющие в совокупности решать общие проблемы организации.Члены общины собираются на совет,где обсуждает общие проблемы и вырабатывает конкретные решения.Здесь социальное управление представлено такими институтами как старейшина,вождь,совет общины,институт выборов старейшины (вождя),обычаи, традиции,ритуалы, религия. Очевидно,что без этих социальных институтов («социальных фактов») существование первобытных общин было бы вряд-ли возможно.
     Заметим,что как и в предыдущем примере,здесь также отсутствуют специализированные органы управления,поскольку оно пока еще не превратилось в вид самостоятельной деятельности.
     Город.Как и в древние времена крупные современные города представляют собой по-существу  государственно-организованные общества со сложной структурой и функциями, обеспечивающими решение городских проблем.Для этого имеются соответствующие органы законодательной,исполнительной и судебной власти,составляющие в совокупности механизм управления городом.Проблемы обсуждаются в городском парламенте и затем передаются исполнительной власти для принятия мер.Судебная власть следит,чтобы все осуществлялась в рамках закона.В отличии от предыдущих примеров,здесь мы обнаруживаем специализированные органы управления.Очевидно,что их созданию предшествовало общественное признание управления и подготовка соответствующих чиновников,о чем мы поговорим ниже (в разделе ).
     На этих примерах видно,что управление - институт социальной организации, имеющий сложный характер,поскольку он проявляется не в одном,а во множестве институтов («социальных фактов»),каждый из которых имеет свою историю.При этом важно отметить,что управление не всегда  нуждается в специальных управляющих органах, как думают многие.Примеры семьи,первобытной общины,эгалитарного общества, неформальной организации,группы интересов показывают,что управление может обойтись и без управляющих органов.Другое дело,что без таких органов невозможно обеспечить устойчивость крупных современных организаций.
       Другой важный вывод состоит в том,что управление в данных примерах выступает как средство выявления и решения социальных проблем,благодаря чему,собственно,и обеспечивается целостность и устойчивость социальных организаций.Этот вывод является крайне важным для раскрытия истинного содержания этого феномена,так как в дальнейшем ему стали приписывать другое содержание.Чаще всего управление стали трактовать как средство достижение целей организации,а не как средство ее выживания.
     Конечно,социальное управление необходимо для достижения различных целей организации,но  этим его возможности не ограничиваются (см.раздел  ).

3.2.СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

    Выше мы рассматривали управление как атрибут социальной организации,как средство ее выживания.Однако,на практике управление используется не только как средство,обеспечивающее устойчивость и жизнеспоспособность социальной организации.
     Еще К.Маркс/  / писал,что всякая сложная деятельность (труд) нуждается в управлении.Стали классическими его знаменитые слова:»Всякий непосредственно общественный или совместный труд,осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении,которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции,возникающие из движения всего производственного организма в отличии от движения его самостоятельных органов.Отдельный скрипач сам управляет собой,оркестр нуждается в дирижере».И это действительно так.В настоящее время невозможно найти ни одну сферу деятельности человека,где бы не использовалось управление.
     Чем же объяснить,что управление,являющееся средством выживания социальной организации,стало иметь универсальный характер?
     Дело в том,что возникнув одновременно с социальной организацией,институт управления уже давно вышел за ее рамки.Проявив себя и показав свою полезность, управление получило общественное признание и стало использоваться для практических целей как самостоятельный  институт.Это нетрудно понять,учитывая способность человека использовать все полезное для удовлетворения своих потребностей.При этом многие средства  становятся многоцелевыми,используемыми во многих областях.Например, огонь, первоначально используемый как средство защиты от животных,стал затем применяться для приготовления пищи и освещения.Змеиный яд,первоначально используемый для охоты на диких зверей и врагов,стал затем использоваться для лечения больных.
     Однако,прежде чем использовать то или иное средство по назначению,необходимо понять его назначение.Это относится и к социальному управлению.
     Как мы уже знаем,управление имеет сложный характер,проявляющийся во множестве ООК управления,что затрудняет его понимание.Поэтому неудивительно,что одни мыслители видели в нем инструмент насилия (в Древней Индии под управением понимали искусство владения палкой),другие - умение разрешать конфликты,третьи - умение подбирать людей и т.д.
     Правильное понимание социального управления имеет принципиальное значение для последующего практического применения.В самом деле,если управление понимается как средство насилия,то оно и будет использоваться как инструмент насилия,если управление рассматривается как средство примирения враждующих сторон,то оно и будет использоваться как средство разрешения конфликтов и т.д.
     Среди множества альтернативных трактовок управления возобладало две.
     Первая  отражает рационалистический подход,в соотвествии с которым управление - это средство достижения цели (целей) организации.Такая трактовка характерна для менеджмента.Так,в хорошо известной российскому читателю книге М.Мескона, М.Альберта и Ф..Хедоури  «Основы менеджмента»/   /,авторы определяют управление как «процесс планирования,организации,мотивации и контроля,необходимый для того,чтобы сформулировать и достичь цели организации».
     Вторая трактовка связывает управление не с организацией,а с любой сложной деятельностью (К.Маркс).
     Как видим,если первая трактовка связана с социальной организацией,то вторая имеет более универсальный характер,что освобождает управление от необходимости рассматривать его в рамках какой-либо организации.В связи этим,наряду с социальной организацией, появилось множество других объектов управления,что говорит о превращении управления  в самостоятельный институт.
     Важно отметить,что в указанных трактовках,подхваченные экономистами и менеджерами,ничего не не говорится о способности управления служить следством выживания организаций.А вместе с тем,именно благодаря ему организации,в том числе и социально-экономические,обязаны своим существованием.
     Говоря о важности правильного понимания управления,следует упомянуть и другие социальные факты,до сих пор не получившие однозначной интерпретации.Речь идет,в частности,о таких институтах как государство и социальная организация,правильная интерпретация которых имеет важное и актуальное практическое значение.
     В современных учебниках по политологии и государствоведению рассматривается множество альтернативных концепций происхождения государства,но нет  общепринятой,которой можно было бы воспользоваться для практических целей государственного строительства.В самом деле,если социальный инженер будет рассматривать государство как средство ведения классовой борьбы,то он и будет проектировать государство как инструмент насилия.Если же рассматривать государство как средство выживания общества,то оно будет проектироваться как такое средство.
      В современных учебниках по теории организаций,социологии организаций и менеджменту  социальная организация часто рассматривается как искусственная социальная система,направленная на реализацию определенной цели.При этом не учитывается то обстоятельство,что искусственные организации исторически появились после естественных и во многом  копируют последние.
     Мы не будем здесь анализировать причины неопределенности таких важных
 понятий как социальное управление,социальная организация,государство.Их очень много.Важно понять одно:правильное понимание того или иного социального института требует изучение его истории,без чего неизбежно происходит искажение его сущности и как следствие неэффективное его использование.

3.3.УПРАВЛЕНИЕ КАК СРЕДСТВО РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
  
    Еще К.Маркс отмечал/  /,что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению.Маркс указывал на наличие потребностей «естественных и созданных обществом», т.е.общественных (cоциальных) потребностей. 
      Многие социальные проблемы  требуют для своего решения организованных усилий многих людей.Например,проблема безопасности заставляет создавать регулярную армию,решающую эту проблему путем проведения сложных военных действий;продовольственные проблемы решались сначала с помощью сельских общин,охотничьих хозяйств и рыболовных артелей,а затем с помощью колхозов и совхозов. Материальные потребности людей удовлетворялись сначала с  помощью ремесленных мастерских,затем мануфактур и фабрик,и наконец с помощью фирм и крупных корпораций.При этом происходило постепенное укрупнение организаций, сопровождаемое  »слиянием промышленного и финансового капитала»,нарастание их мощи.
     В середине XIX века капиталистические фирмы становятся массовым явлением и главным объектом экономических исследований.Анри Файоль - один из первых глубоких исследователей фирм и основателей менеджмента,подразделил их деловую деятельность на 6 видов:техническую,связанную с производством продукции; коммерческую,связанную с покупкой сырья и продажей продукции;финансовую, связанную с получением и использованием капитала;страхование,связанное со страхованием служащих и имущества фирмы;бухгалтерскую,связанную с составлением балансов,учетом затрат и прибыли и,наконец,управленческую.
     Как видим,управление Файоль рассматривал как вид деловой деятельности,наряду с другими,которые он считал не менее важными.Кроме того,Файоль определил управление как процесс,складывающийся из 5-ти функций:планирование, организовывание,руководство,координация и контроль.В дальнейшем классический менеджмент «опирался» в основном на эти функции.
     Основатели менеджмента (Ф.Тейлор и А.Файоль) рассматривали фирму как обезличенный механизм по производству продукции,в то время как она является еще и сложным социальным механизмом,что обнаружилось лишь после известного Хоторнского экперимента (1924-1938),показавшего ограниченность классических представлений о фирме.В связи с этим стало очевидно,что управление это значительно более сложная функция,складывающаяся не только из указанных выше
5-ти функций,но и многих других,имеющих скрытый,неинституциональный характер.
     Ниже (в разделе  ) мы подробно остановимся на этих функциях,отметим лишь,что они позволяют связать менеджмент с политическим управлением.И это неудивительно,посколько фирма и общество являются частными случаями социальной организации.

     3.4.УСЛОЖНЯЮЩИЙСЯ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

     Осознание феномена социального управления началось с признания института власти,точнее,божественной власти.В дальнейшем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления,другие «социальные факты».О чем это говорит?
     Во-первых,об определенных интеллектуальных способностях первобытных людей (в отличии от других социальных животных),их способностях абстрактно мыслить,без чего не могла возникнуть,воспроизводится и транслироваться идеи бога, божественных законов,власти,иерархии,загробного мира и мироздания.
     Во-вторых,о возможности появления более крупных по размерам и более сложных по устройству социальных организаций по сравнению с первобытной общиной.
     В самом деле,если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам,то с каждым новым «социальным фактом» он все больше испытывает влияние некой управляющей силы,становится более социально организованным,а значит возникает возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) большее количество людей.Эта возможность становится реальностью благодаря формированию на основе социальных фактов все более и более сложных социальных механизмов управления (об этом в разделе  ).
     В-третьих,о возможности дальнейшего продвижения по пути социальной эволюции.В связи с появлением все более сложных  механизмов управления стало возможной смена первобытных общин поселениями,затем городами и т.д. вплоть до современных обществ.Появление каждого нового поколения социальных организаций стало возможным благодаря увеличению разнообразия и накоплению «строительного материала» в виде ООК управления,на основе которого производится «сборка»  механизмов управления.
     В-четвертых,в усложняющимся характере социального управления.В самом деле, управлять первобытной общиной значительно проще,чем современным обществом, что можно судить по степени сложности их механизмов управления.Механизм управления первобытной общины,состоящий из старейшины, вождя,совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций,ритуалов) значительно проще механизма управления современного общества,ассоциируемого обычно с государством.Структура и функции современного государства не сравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.
     Таким образом,можно с определенной уверенностью можно сказать,что социальная эволюция,сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров,связана с усложнением социального управления,которое в свою очередь обусловлено накоплением ООК управления.

       4ЦЕЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

     Как мы уже знаем,управление возникло вместе с социальной организацией и является средством ее выживания,поэтому вполне естественно предположить,что одной из главных целей управления является обеспечение высокой устойчивости социальных организаций.
     Такая цель действительно часто декларируется на самых различных уровнях социальной организации общества.В частности,после Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) по вопросам устойчивого развития правительства многих развитых страны мира, в том числе и Россия,поставили своей целью переход на модель устойчивого развития.Это свидетельствует о смены основной парадигмы развития общества.В самом деле,в эпоху марксизма и некоторое время после нее преобладал рационалистический подход к развитию,когда многие были уверены,что каждое общество рано или поздно придет к коммунизму,а государство лишь должно помочь ему в этом.Однако,история показала ошибочность такого подхода.Стало ясно,что основная задача государства заключается не в том,чтобы подталкивать общество к радужным целям (коммунизму,социализму,капитализму),а в том обеспечить устойчивое развитие общества.В этом собственно и состоит  главное предназначение государства как бы к нему не относиться.
   Об эффективности управления обществом можно судить,например, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающему три основные позиции: среднюю продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения. По данным ООН, Россия фактически покинула группу развитых стран и сейчас по ИРЧП занимает 72 место в мире (рядом с Эквадором, Оманом и Саудовской Аравией).

На наш взгляд, ИРЧП является наиболее объективным показателем не только эффективности управления,но и разумности того или иного общества.
     Помимо указанных выше,для оценки эффективности управления обществом используются и другие показатели,в частности:
     - уровень производительности труда,соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим его видам;
     - темпы и масштабы прироста национального богатства,исчисляемые по методике ООН;

      - уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и и с разбивкой на доходы различных категорий,а также в сравнении со стандартами развитых стран;
     - упорядоченность,безопасность и надежность общественных отношений,их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.
          Разрабатываются и другие количественные показатели,отражающие качество жизни людей.Такие усилия предпринимаются как по линии ООН,так и по линии национальных государств.Определением социальных показателей занимаются с конца
60-х гг. ряд различных международных и региональных межправительственных организаций.Так,ВОЗ  определяет показатели состояния здоровья и доступа к услугам в области здравоохранения.ЮНЕСКО совершенствует показатели в области образования,МОТ - в сфере контроля за занятостью и безработицей.
     Однако,главным направлением работ в этом направлении является разработка
типовых индексов (наборов индикаторов),отражающих устойчивость развития  общества.Набор индикаторов,предложенных Комиссией ООН по устойчивому развитию (1994 г.),включает 130 позиций/  /.
    Устойчивое развитие необходимо не только обществу,но и любой социальной организации.Однако,в отличие от общества,управление в них имеет другие цели.
     Например,фирма создается для выпуска определенной продукции (или оказания определенных услуг) и получения от ее реализации высокой прибыли.Здесь управление является не только средством выживания организации,но главное,средством получения прибыли.
     Об эффективности управления фирмой судят на основании анализа показателей ее финансово-экономической деятельности/  /.В частности,для производственно-хозяйственных организаций такими показателями являются:прибыль и рентабельность предприятия,срок окупаемости инвестиций,капиталоемкость продукции, фондоемкость продукции,конкурентоспособность продукции,относительные затраты на управление,темпы роста производительности труда,эффективность инвестиций, материалоемкость продукции и др.
     Социальное управление применяется не только для управления социальными организациями,но и для решения сложных социальных проблем.В таких случаях
эффективность управления можно оценивать по тому,насколько хорошо удается достичь поставленной цели.
     Выбор цели (целей) необходим для конкретизации конечного результата, ожидаемого от решения проблемы.Выбираемые цели должны быть реально достижимыми, иначе теряется смысл управления.

Во многих случаях (однако не всегда) цели могут быть выражены количественно, например, увеличить к 2020 г. среднюю продолжительность жизни населения России до 70 лет, снизить безработицу на 30%, темпы инфляции на 20% и т.п.

Количественные показатели, характеризующие цели, служат для оценки степени приближения к ним в результате проведения тех или иных мероприятий. Такие показатели, называемые целевыми или результирующими, являются основой формирования критерия эффективности управления.
     Создавать и внедрять тот или иной проект имеет смысл, если это позволит полностью или хотя бы частично решить поставленную проблему, т.е. полностью или частично удовлетворить существующую определенную социальную потребность. Однако убедиться в положительном влиянии данного проекта на проблемную ситуацию можно будет лишь после завершения всех работ, связанных с его разработкой и внедрением, а также получением конкретных социальных и экономических результатов. Поэтому, чтобы принять решение о начале разработке проекта,необходимо предварительно оценить его эффективность. В таких случаях говорят о предварительной, или расчетной, оценке эффективности управления.

Расчет эффективности проекта (управления) производят и после того, как будут получены достоверные результаты последствий его внедрения. В таких случаях говорят о фактической оценке эффективности управления.

Как правило, предварительная оценка не совпадает с фактической, однако такое сравнение помогает в дальнейшем учитывать ошибки при расчетах и уменьшать расхождение между предварительной и фактической оценкой.

Вопрос выбора критерия эффективности управления,аналогично проблемам оценки новой техники, инноваций, мероприятий, инвестиций и пр., является в настоящее время одним из самых сложных и трудно решаемых, поэтому однозначного ответа на него получить невозможно. Тем не менее, можно дать следующие общие рекомендации.

Критерий эффективности должен, с одной стороны, отражать ожидаемое изменение проблемной ситуации в результате внедрения проекта, а с другой – затраты на его разработку и внедрение. Например, в качестве критерия эффективности (Э) может служить разность между ожидаемым и исходным (текущим) уровнем (или значением) некоторого критериального показателя (R) при одинаковых приведенных затратах (или инвестициях) на разработку и  внедрение проекта:

                                                             Э = (R_* – R₀)

Основная трудность формирования данного критерия связана с выбором или разработкой критериального показателя (R), являющегося, по существу, интегральной характеристикой состояния проблемы в любой момент времени. Иногда такой показатель может быть выбран из числа целевых (результирующих) или других хорошо известных показателей, а иногда его можно получить путем суммирования результирующих показателей с соответствующими весовыми коэффициентами (весами).

В тех случаях, когда это удается сделать часто прибегают к методу «свертки»/  /, позволяющим выразить несколько различных показателем одним и представить его в виде:

                                            R = ,    где

Определение значений весовых коэффициентов С_s, отражающих относительную значимость частных показателей P_s, производится следующим образом. Все показатели P_s (s=1, 2, ј) располагаются в ряд в предполагаемом порядке уменьшения их важности, затем производится попарное сравнение соседних показателей, и в результате сравнения с учетом нормировки решается вопрос об их относительной значимости. Например, если в результате попарного сравнения трех частных показателей P₁ , P₂ , P₃ имеют место отношения:

                                                                     ,

то, учитывая условие нормировки С₁ + С₂ + С₃ = 1 , находим:

                                    С₁ = 0,45;            C₂ = 0,30;            C₃ = 0,25.

 

На практике, однако, далеко не всегда удается «свернуть» частные показатели в один интегральный. Например, показатели заболеваемости и смертности населения, характеризующие состояние здоровья населения, невозможно выразить одним показателем. В таких случаях может быть сформировано некоторое правило выбора, позволяющее производить выбор наилучшего проекта из множества альтернативных.

      5.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

     Управление традиционно считалось областью компетенции политиков,экономистов и военных.Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением.Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий.При этом каждый из них развивает свою теорию управлении:политики - теорию политического управления,экономисты - менеджмент,военные - теорию управления военными операциями.
     Каждая из этих теорий развивается независимо от других,что приводит к неуправляемой дифференциации  науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления.
      Социальное управление имеет универсальный характер кто бы его не использовал.Несмотря на то,что политики управляют обществом,менеджеры - фирмами,а военные - военными операциями,общим является то,что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же ООК (функций,методов, средств,технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.
       Выше  уже говорилось о том,что управение возникло как средство выживания социальных организаций,а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем.В последние годы,в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства  решения проблем (или достижения целей),но и как средства выживания общества,поэтому можно сказать,что в настоящее время управление используется,с одной стороны,как средство выживания социальных организаций, включая общество,с другой -как универсальное средство решения сложных социальных проблем.
     Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно,парадокс заключается в том,что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы.Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления,мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией (раздел   ), государственное управление как средство выживания общества (раздел ) и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания (раздел   ).
     Второе направление применений  мы разбили на три поднаправления, соответствующие практике управления.К ним относятся:
    - решение сложных социальных проблем;
    - управление сложной деятельностью;
    - управление социальными процессами.
       Для этих направлений характерно то,управление не имеет заранее определенных границ объекта управления.
        Решение сложных социальных проблем,осуществляемое с помощью управления,требует проведения предварительных исследований,связанных с правильной постановкой проблем и их изучением с целью определения границ объекта управления.В разделе  будет рассмотрен общий подход к решению таких проблем (на примере одной из проблем здравоохранения ).
        Управление сложной деятельностью необходимо везде,независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной организации или нет.Например,для выполнения некоторого срочного проекта или программы может потребоваться непродолжительное участие многих специалистов.В таких случаях границы объекта управления определяется в основном технологией выполнения проекта или программы (см.раздел   ).
     Управление социальными процессами предполагает не только управление социальными конфликтами,демографическими процессами или социальной структурой общества,но также решение многих социальных проблем, например, проблем здоровья населения, безработицы, преступности,наркомании,алкоголизма и др.Для решения таких проблем с помощью управления невозможно заранее знать границы объекта управления,поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование (см.раздел   ).
     Помимо указанных выше направлений применения социального управления,в книге мы рассмотрим еще одно - управление социальной эволюцией.Это сравнительно новое малоисследованное направление,предполагающее возможность управлять человеческой историей.Мы особо выделили это направление,чтобы показать его важность и актуальность,поскольку от него многое зависит.
     В дальнейшем мы остановимся на каждом из указанных направлений,взяв из каждого по одному характерному примеру.Так,первое направление применения управления рассматривается на примерах общества и фирмы,а второе направление - на примерах управления целевыми комплексными программами,управления здровьем населения и модели управления социальной эволюцией .
     В результате мы постараемся показать,что несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления,существуют общие подходы,методы и универсальные средства управления,которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей,где им приходится или придется работать.

 6. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ  ОРГАНИЗАЦИЕЙ (ОБЩИЙ СЛУЧАЙ)
 
     По своему происхождению социальные организации делятся на естественные, искусственные и естественно-искусственные.При этом было время,когда на Земле существовали только естественные организации.Однако,творческие способности человека  привели к значительному росту удельного веса видов искусственных и естественно-искусственных организаций за счет  сокращения удельного веса  естественных организаций,которые сохраняются в виде семей,неформальных групп,дружеских компаний,клубов по интересам,эгалитарных обществ.
     Говоря о создании искусственных и естественно-искусственных организаций,не следует забывать о том,что первыми их прототипами были естественные организации, в частности,первобытные общины,сельские общины,охотнические общины,первые государственно организованные общества и другие организации,поэтому нет ничего необычного в том,что современные организации имеют с ними много общего.
     Вытеснение естественных организаций искусственными и естественно-искусственными -это объективный процесс, обусловленный практикой создания человеком все более и более сложных социальных механизмов.Однако,при этом возникают вопрос: насколько совершенны эти механизмы и насколько эффективны они в управлении?
     В данном разделе мы попытаемся показать,что действующие механизмы и технологии управления далеки от совершенства и есть возможность их улучшить на основе изучения общих особенностей социальных  организаций и их механизмов управления.
     В настоящее время исследователей всего мира привлекают два наиболее характерных  примера социальных организаций,принадлежащих различным видам - это общества (цивилизации), относящиеся к естественно-искусственным организациям;и фирмы, относящиеся к искусственным организациям.Поэтому материалы  данного раздела основаны главным образом на исследованиях указанных видов организаций.

                 6.1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

    Еще древние греки (Платон,Аристотель) заметили усложняющийся характер социальной эволюции,связанный с увеличением размеров социальных организаций. Они считали,что сложное общество происходит из простого (семьи,общины).В дальнейшем (Конт,Спенсер,Парсонс) стало ясно,что усложнение социальных организаций объясняется усложнением  их  механизмов управления,ответственных за устойчивость организаций.Чем крупнее организация и чем сложнее она устроена,тем сложнее должен быть ее механизм управления.Поэтому,прежде чем говорить об управлении,необходимо сначала остановиться на особенностях социальных организаций,поскольку они определяют  особенности управления.
     Естественные и искусственные организации значительно отличаются друг от друга
не только по происхождению,но и по ряду других признаков,что особенно заметно на примерах общества и фирмы.   
     Первым таким отличием является наличие цели создания для фирмы и отсутствие подобной цели для общества.Последнее никто специально не создавал,оно возникло непреднамеренно как «социальный факт».Отсюда в частности следует различный характер управления для фирмы и общества.Если в первом случае управление направлено на достижение поставленной перед фирмой цели,то во втором случае управление служит средством выживания общества.
     Вторым отличием является жесткая регламентация деятельности  сотрудников фирмы в отличии от членов общества.Каждый новый работник фирмы заранее знает свой «маневр» и  связан в своей деятельности жесткими контрактными обязательствами,должностными инструкциями, квалификационными требованиями,в случае невыполнения которых он может быть уволен.Очевидно,что управлять специалистами своего дела (профессионалами) значительно проще, чем необученными людьми,не связанными определенными обязательствами перед руководством.
     Третьим является различие культуры управления в  обществе и фирме.В обществе преобладает естественная культура управления,а в фирме - искусственная.Это означает,что в современном обществе,наряду с формальным управлением,всегда присутствует неформальное,осложняющее характер управления.В фирмах неформальное управление появляется не сразу и оказывает меньшее влияние на общий характер управления.
        Четвертым отличием является отсутствие избыточности в фирме,где каждый элемент  работает на цель и необходим для ее достижения.В обществе всегда есть лица (дети,старики,инвалиды),не способные работать и нуждаются в социальной защите.Фирма же по-существу целиком представляет собой механизм по производству определенной продукции,в то время как социальный механизм общества является его частью и занят социальной политикой.Фирмы иногда тоже вынуждены заниматься  социальной политикой,но это не входит в их основную деятельность.
    Наконец,пятым отличием является многоцелевой характер деятельности  общества в сравнении с деятельностью фирмы.Если фирма имеет целью выпуск определенной продукции (или оказание определенных услуг),то общество одновременно решает множество проблем и реализует множество целей,что значительно осложняет характер управления.
     Таким образом,уже из перечисленных различий следует,что управление обществом значительно сложнее,чем фирмой,однако это не означает,что они кардинально отличаются друг от друга.
     Уверенность в универсальности управления придают общие особенности социальных организаций,к которым относятся:

                             1. Целостность и устойчивость

Эту особенность в отношении фирм отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, И. Урманов, а в отношении обществ – О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик.

Так, согласно современного учебного социологического словаря /   /: «общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей. Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».

В некоторых научных источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.

2. Наличие организационной культуры (ОК)

Эту особенность в отношении фирм отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.
     По мнению Е. Шейна /   /, «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, которая данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

     Наше представление во многом совпадает с представлением Е. Шейна, однако, оно несколько шире, поскольку мы относим к ОК не только набор базовых представлений, но и все, что создается людьми (преднамеренно и непреднамеренно), признается и усваивается обществом (или организацией). ОК охватывает как материальную, так и нематериальную сферу. Материальная культура – это предметы и орудия труда, здания, сооружения, деловые организации, оборудование, книги, произведения искусства. Нематериальная культура – это знания, идеи, новации, технология, законы, нормы, правила поведения, обычаи, язык и др.
     Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и искусственную.Естественная культура возникает непреднамеренно как «социальные факты» (по Дюркгейму),а искусственная культура создается преднамеренно.Важность такого деления обусловлено тем,что во многих социальных организациях ОК имеет смешанный характер,т.е.одна часть ОК является естественной,а другая - искусственной.

     3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.Эту особенность отмечают Ф.Хайек/   /,П.Сорокин/   /,В.Н.Хропанюк/   /.

4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы

     Дж. Тернер /   /, обобщая базисные идеи теоретиков функционализма, отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса и равновесия».

     В экономической литературе, посвященной фирмам и другим производственно-хозяйственным организациям,обычно говорится не о потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы (препятствия) достижению целей организации.

Б.З. Мильнер, Е.И. Евенко, В.С. Рапопорт /   / считают, что «произ­водственно-хозяйственная организация как система представляет собой механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью достижения определенных целей».

C. Янг /  / считает выявление и решение проблем основной задачей системы управления организацией.

     Таким образом, как в отношении общества, так и в отношении фирмы, авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Однако, для общества, понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем для фирмы. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества, то обычно имеют ввиду социальные проблемы,а когда говорят о проблемах фирмы,то имеют ввиду производственные проблемы.
 

5. Способность к саморазвитию и самообучению

Эти способности отмечают В.Н. Бурков, В.А. Ириков, А.И. Кравченко, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.

     Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют
и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие определенной географической территории, общность происхождения, общность языка и др. Однако, подобные признаки встречают серьезные возражения.

Так, известный австрийский ученый О.Бауэр /  / писал в отношении нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей, отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; совре­менные французы – от галлов, римлян, бритов и германцев; современные немцы – от германцев, кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».

Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в качестве общих особенностей социальных организаций.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.
    Из указанных выше особенностей организаций важнейшей является способность  выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависят само существование организации.
     Рассмотрим эту особенность более подробно,так как она выведет нас на общие функции социального управления.

         6.2.СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  И ОСНОВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ РЕШЕНИЯ
     

     Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои  потребности.Эта мысль,выраженная другими словами,в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов,социальных психологов,политологов и других ученых.
     О.Конт объяснял продолжительное существования общества как социальной целостности  наличием в нем «социального механизма»,обеспечивающего выживание общества.
        О существовании подобных механизмов догадывались многие ученые,называя их по разному.Так,Г.Спенсер называл их регулирующими системами, Т.Парсонс - механизмами социальных систем.Наличие подобных механизмов неявно проявляется и в трудах Дюркгейма,когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.
     В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп,но и на уровне малых групп.Для этого социальные психологии используют термин «групповое сознание»,рассматриваемое как «регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы»/   /.

1. СОЦИАЛЬНЫЕ  ПОТРЕБНОСТИ,  ЦЕННОСТИ  И  ЦЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ

     Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить,поскольку они часто имеют скрытый (неявный,латентный,теневой) характер,о чем мы поговорим в разделе  .
     Однако,что такое  потребности?

Согласно БСЭ /  /, «потребности – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость.По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные».

А.Г. Здравомыслов /  / считает, что каждая потребность имеет своего «носителя» («субъекта потребности»), которым может являться биологический организм, человеческий индивид, естественно сложившееся сообщество людей (семья, род, племя, народ), социальный слой или социальная группа в рамках данного общества (класс, сословие, нация, профессиональная группа, поколение), общество, человечество в целом.

Таким образом, понятие «потребность» – это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа «общественные потребности«, «потребности города», «потребности коллектива». Очевидно,что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях,которые столь же объективны как индивидуальные.
     Социальные потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно.Одна из попыток классификации социальных потребностей предпринята А.И. Кравченко /  /,который  подразделяет социальные потребности на:

 

- потребности в воспроизводстве рода;

- потребности в безопасности и социальном порядке;

- потребности в добывании средств существовании;

- потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров;

- потребности в решении духовных проблем.
     Хотя автор не дает определения социальным потребностям,важен сам факт внимания к данному социальному факту.
     По-видимому,на повестке дня социологов стоит задача классификации социальных потребностей,аналогично тому как она решалась относительно индивидуальных потребностей.
      Как  формируются социальные потребности?

     По концепции Г.Тарда/  /,социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей.Они находятся под влиянием факторов межличностного влияния,особенно подражания,обычаев,моды.Благодаря подражанию возникают (по Тарду) групповые и общественные нормы и ценности,оказывающие решающее влияние на формирование социальных потребностей,так как
изменение ценностной ориентации людей приводит к переоценке  социальных потребностей.С изменением системы ценностей одни потребности уступают место другим.
     Понятие «социальная ценность» ввел в социологию М.Вебер.В дальнейшем Т.Парсонс и другие структурные функционалисты рассматривали систему социальных ценностей как основу социального согласия.Хотя многие социологии признают необходимость единой системы социальных ценностей для обеспечения целостности общества или других социальных систем,однако до сих пор нет необходимой ясности по поводу определения социальных ценностей и их роли в социальных организациях. .
     В /  / социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты,т.е.разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей,которые необходимо достигнуть,и тех  основных путей и средств,которые ведут к этим целям.
     Радугины А.А. и К.А. /  /определяют ценность как «свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей». К ним авторы относят:

1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).

2. Универсальные:

а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).

Партикулярные:

а) привязанность к родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).
     Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей,вряд ли можно согласиться с ними в том отношении,что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей.Если бы это было так,то получается,что ценности вторичны по отношению к социальным потребностям.Однако,это противоречит хорошо известному факту,что система ценностей определяет структуру потребностей/  /.
     В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения,если восточной - то духовные потребности.
      Таким образом,социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:

                 Социальные ценности----------социальные потребности

     Социальные ценности,на наш взгляд,можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения,базовые представления,социальные нормы,являющиеся основой стабильности организации,нарушение которых вызывает социальные потребности.В то же время социальные потребности следует,на наш взгляд,трактовать как ситуации,несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом,чтобы  удовлетворить потребности.

2.СОЦИАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  КАК  СПОСОБ  ВЫРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,
на наш взгляд,наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние
социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».
     В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство.Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.
     Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов /  / выделяют два типа проблем. «Первый тип – гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем – практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».

Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (эконо­мических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.
     Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм,принятых в рассматриваемой социальной организации или общности.Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.
          Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая – неформальный.

Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм» (рис. ), выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.

       Рис. 2 . Пример двумерной «области социальных норм»

 

Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Такая возможность давно известна и ею часто пользовались многие руководители, однако серьезные научные исследования в этом направлении начались сравнительно недавно.
     Cоциальные нормы не всегда бывают разумными.В среде молодых людей, например,не принято носить головной убор,даже в лютый мороз.Это пример неразумной социальной нормы,которая нередко приводит к простудным заболеваниям,т.е.вызывает социальные проблемы.Семья и государство обязаны прививать разумные социальные нормы с помощью системы воспитания,образования и СМИ.Очевидно,что законодательным путем такую проблему решить невозможно.
     Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств.Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами.Во-первых,сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях гипертофированного расслоения населения на бедных и сверхбогатых.Во-вторых,отсутствует заинтересовнность властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм.Дело в том,что каждая партия или организованная группа,приходящая к власти,имеет свои социальные нормы,которые она стремиться закрепить насильственно,с помощью законов,которые она сама и подготавливает.Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм,которые бы устраивали большинство населения,что нередко является причиной социальных конфликтов.

Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Мгновенный «срез» этого потока называют /  / проблемным полем. Это понятие используется обычно при анализе взаимосвязей между проблемами.

Некоторые проблемы из проблемного поля могут иметь важный и срочный характер. Их надо решать немедленно во избежании значительного ущерба для организации, а возможно, и ее гибели. Другие проблемы не представляют серьезной опасности для организации или являются «ложной тревогой». Кроме того, значительная часть проблем имеет регулярный характер. Это так называемые ординарные проблемы, с которыми организация уже сталкивалась ранее и знает средства их решения. Однако, встречаются и новые проблемы, с которыми организация сталкивается впервые.

Очевидно, что любая организация должна уметь выявлять (распозна­вать, обнаруживать) «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. И действительно, организации это делают и от того, насколько успешно они справляются с этим, зависит их будущее.

Любая страна, любое общество, любая организация существует как социальная целостность до тех пор, пока решает свои проблемы. Однако, если спросить руководителей организаций на любом уровне управления, что они понимают под проблемами организаций, которые они возглавляют и как они их решают, то ответ может быть самым разным. Это свидетельствует об отсутствии (полном или частичном) у них проблемного мышления. Его заменяют отраслевое и территориальное мышление и связанные с ними методы планирования и управления.

Вместе с тем проблемное мышление существует (иначе бы проблемы не решались), однако оно не имеет институциональный характер. Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов, несмотря на то, что такие методы существуют (методы системного анализа и теории принятия решений). В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые решаются, не дают ожидаемого результата.

Для исправления положения необходимо воспитание у современных руководителей проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, что требует нового понимания социального управления, выходящего за рамки классического менеджмента.

 

3.ОСНОВНЫЕ  УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ  СРЕДСТВА  РЕШЕНИЯ  ПРОБЛЕМ

 

Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако, такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев /  /, «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».

Конечно, организация – не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).

Решить проблему – это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах).Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.

С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос,мы воспользовались множеством  документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы,которые  отражают основные средства (способы) их решения.В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы/   / .    
     Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства,распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей.Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города,а постановляющая -описание предпринимаемых мер по ее решению.
         Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем,используемых городскими властями,и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:

1. Проблема передается  в соответствующее структурное подразделение,где решается с помощью традиционного менеджмента. Например, проблема снижения качества работ по ремонту и содержанию зданий г. Москвы передана для решения в министерство строительства соответствующим распоряжением мэра (распоряжение мэра от 19.04.98 N354). Проблема, связанная с недостаточной упорядоченностью ведения личных дел государственных г. Москвы, передана в соответствующий департамент кадровой службы (Распоряжение мэра от 20.02.98 N153).

2. Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий),объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.Например, проблема снижения объема бытовых услуг в Москве решается с помощью соответствующей целевой комплексной программы, введенной в действие постановлением правительства Москвы (Постановление правительства от 31.03.98 N248 «О состоянии и мерах по развитию бытового обслуживания населения г. Москвы в 1998-2000 гг.»). Проблема возрастания числа пожаров и потерь от них в г. Москве решается с помощью программы мер, включающей Управление государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы, Префектов административных округов, Управление жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по телекоммуникации и СМИ и другие структуры исполнительной власти города. (Постановление правительства Москвы от 21.04.98 N313).

3. Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы. Например, проблема роста удельного веса предприятий города, находящихся в кризисном состоянии решается путем организации Совета по антикризисным программам, образованного распоря­жением председателем правительства Москвы (распоряжение от 11.02.98 N154). Проблема надежного обеспечения населения г. Москвы основными видами продовольственных товаров при наступлении чрезвычайных ситуаций решается путем создания городского резервного продовольственного фонда (распоряжение правительства Москвы от 04.03.98 N234).

4. Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города. Например, проблемы защиты авторских прав в Москве, связанные с видеопиратством, решаются путем введения нового порядка реализации видео и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков (распоряжение мэра от 23.03.98 N265). К этому же разряду мер относится введение новых тарифов на услуги городской телефонной сети (распоряжение председателя правительства от 21.01.98 N63), изменение ставок оплаты природного газа населением (распоряжение от 13.04.98 N404), постановление правительства Москвы «О порядке организации и проведения в г. Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования»(постановление правительства от 26.01.99 N50).

5. Вводятся новые технологии и новации. Например, проблема совершенствования управления городом решается путем создания единой автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления городским хозяйством на базе московской волоконно-оптической сети (распоряжение правительства Москвы от 03.03.98 N228).

К этому же разряду мер относится организация эксперимента на территории Западного административного округа по внедрению Строительной сберегательной кассы (постановление правительства от 24.11.99 N 896) и меры по совершенствованию информационно-расчетных технологий с использованием пластиковых карт (распоряжение мэра от 27.02.98 N188).

6. Осуществляется поддержка инициатив «снизу».

Проблемы благотворительности в Москве решаются путем поддержки предложений общественных организаций в Москве по проведению благотворительной программы «Москвичи – москвичам и россиянам», одобренной мэром (распоряжение мэра от 31.12.97 N1046).

К этому же разряду относится распоряжение мэра «О поддержке нового общественного движения «Здоровый город, здоровье москвичей» (распоряжение мэра от 30.03.98 N427).

7. Осуществляется кооперация с другими субъектами.Проблема сокращения площадей пригородных зеленых зон Москвы и городов Московской области решается совместными усилиями природоохранных организаций Москвы и Московской области (Постановление правительства Москвы и Московской области от 14.04.98 N307).
     Рассматривая подобные документы других объектов,можно убедиться в том,что указанные меры применяются не только на городском,но и на  федеральном уровне,а также на уровне деловых организаций.

Таким образом,исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях,можно сделать вывод,что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация).Кроме того,иногда (правда,крайне редко) проблемы решаются путем поддержки инциатив «снизу» (см. п.6).
     Данные выводы подтверждаются и научными публикациями,касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.
                   1.Классическое управление (менеджмент)

Некоторые авторы /  / рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.
                          2. Социальные институты
    Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.

Так, известный американский институционалист Т. Веблен/  / еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин /   / отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».

Социальные институты можно разделить на два вида – регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения членов общества или организации. Это своего рода «правила игры», в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные институты – это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К организационным институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например, государство, правительство, дума).

До появления государства институты складывались в обществе стихийно и закреплялись в нем благодаря общественному мнению. Несогласные с ним подвергались санкциям в виде общественного порицания, изгнания из общины, телесного наказания. Специальных институтов власти для этого еще не существовало. Такой путь становления институтов является естественным («снизу вверх»), поскольку они «вырастают» из самого общества и не требуют власти для их закрепления и удержания. С появлением государства (согласно Дюркгейма) положение серьезно усложнилось, так как государство не ограничилось закреплением естественно сложившихся институтов, а начало создавать и вводить (с помощью законов) свои институты. Создаваемые государством институты требовали насильственного внедрения и закрепления, для чего необходимо стало создание специальных правоохранительных органов (прокуратура, судебная власть). Следует заметить, что многие насильственно внедряемые («сверху вниз») институты так и не удается закрепить. Обычно такие институты заменяются новыми одновременно со сменой власти.

Для решения своих проблем общество может использовать не только свои институты (формальные и неформальные), но и заимствовать «чужие» образцы. Как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков и В.О. Розенталь /  /, «характерные институты западной экономики – фирмы, компании, акционерные общества, товарищества, холдинги, банки, консорциумы не возникли самостоятельно в России, а были переняты у Европы. Россия, в отличии от Запада, выработала только одну форму, которая могла бы претендовать на статус юридического лица – артель».

Представление об институтах (организационных и регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма управления и вообще на организационную структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом проблемы (потребности), оно создает специальные институты, в том числе и организационные институты управления (например, министерства) для их решения, то, следовательно, структура механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих и предыдущих его проблем. Такой вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение ее управляющего органа ориентировано на достижение общей цели. Чтобы убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение.
                                  3. Инновации
В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

По определению А.А. Мешкова/  /, «инновация – это любая декларированная идея или система идей о том, как должно быть изменено поведение индивидов с тем, чтобы решить существующие в организации проблемы или улучшить качество ее функционирования».

Однако, инновации включают не только идеи. Они обычно рассматриваются более широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений – новшеств». При этом каждое такое изменение ориентированно на решение определенной проблемы. Профессиональную помощь организациям в этом обычно оказывают управленческие консультанты (консультанты по управлению).

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

Также как и социальные институты, новации могут создаваться и внедряться как «снизу вверх», так и «сверху вниз». В далекие времена ученые работали в основном в одиночку или под покровительством меценатов, без участия государства. Однако, по мере становления государства, последнее постепенно стало брать на себя роль покровителя ученых, финансируя их работы. При этом основное внимание уделялось проблемам безопасности страны и разработкам средств вооружения (самолетов, ракет, атомных и водородных бомб и т.п.).

Внедрение новаций всегда являлось и является одним важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы. В настоящее время российское государство, не имея возможности финансировать науку, практически «выпустило из рук» мощное средство решения проблем общества.
                             4.Социальные ценности и нормы
     Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы – это отклонение от социальных норм,которые изменяются как естественным,так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм.
    Например,грязь на улицах российских городов,связанная с тем,что почти все бросают мусор (пивные банки,окурки сигарет,полиэтиленовые пакеты,обертки и т.д) где попало,стала серьезной социальной проблемой.Для ее решения необходимо прививать детям новую (точнее,хорошо забытую старую) социальную норму поддерживать  чистоту в городе как у себя дома.Очевидно,что с такой задачей без института семьи и системы образования не обойтись.

Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей,школой,вузом,  и церковью,закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности,передаваемые из поколение в поколение.
     Несмотря на свою относительную устойчивость,ценности подвержены изменениям.Они могут изменяться как естественным путем,так и искусственным.Первый тип изменений связан с изменением общественного мнения,второй - с средствами массовой информации (СМИ),которые в современном мире стали играть определяющую роль,поскольку оказывают сильное влияние на общественное мнение.
      Как считают многие ученые /    /,система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества,который обеспечивается системой воспитания и образования.»Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.
       Для того,чтобы разрушить любое общество не надо ни пушек,ни снарядов,не надо никакого внешнего вторжения.На Западе,видимо, это хорошо понимают.Достаточно разрушить общество изнутри,лишив его систему воспитания (институт семьи) и образования необходимых ресурсов и навязывая через СМИ свою систему ценностей.Именно это и происходит в настоящее время с Россией,где при попустительстве властей происходит борьба двух систем ценностей:
базовой,прививаемой семьей,школой и вузом,и американской,навязываемой СМИ.От результата этой борьбы зависит в конечном счете будущее России. 
                5. Целевые комплексные программы (ЦКП)
До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транс­портные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто, программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство ЦКП заключается в том они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.
          6.Межорганизационное сотрудничество (кооперация)
     Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Примерами таких органов на уровне государственного управления являются министерства иностранных дел, министерства межнациональных отношений, министерства по делам различных союзов и договоров. На уровне отдельных предприятий примерами таких органов являются отделы по международным связям.

Как видим, для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

Из предыдущего можно сделать следующие выводы:
     1.Cоциальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем.При этом некоторые проблемы документируются,оставляя реальные свидетельства о их постановке и решении.Вместе с тем,следует отметить,не существует единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения;
     2.Для решения проблем организации используются различные средства (способы),выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний.Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций,методов и технологий классического менеджмента.Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых  нормативно-правовых актов,социальных институтов,инноваций,социальных ценностей,межорганизационного сотрудничества (кооперации).
      3.Для того,чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства средства для решения социальных проблем,руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным. Необходимо также иметь постоянно обновляемый и накапливаемый банк проблемных знаний, содержащий информацию о прецедентах с тем, чтобы не допускать одних и тех же ошибок при решении однотипных проблем.

                  6.3.ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

       Начиная с античных времен,представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть  до настоящего времени.
      Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную,исполнительную и судебную.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники.В частности,Анри Файоль /  / пишет:»Я предлагаю следующее определение:управлять-значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать.Предвидеть – означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;организовывать – означает строить двойной – материальный и социальный организм предприятия;распоряжаться – означает заставлять персонал надлежаще работать;координировать – означает связывать, объединять,гармонизовать все действия и все усилия;контролировать – означает заботиться о том,чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».
     Как видим, указанные функции существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием управляемых объектов (общество и фирма). В таком случае получается, что функции управления не являются универсальными,так как  зависят от вида рассматриваемой организации.
     Необходимость выработки универсального представления об управлении привела многих исследователей к идее обратной связи как основе управления и надежде на кибернетику,которая в конце 40-х и в 50-х годах претендовала на роль универсальной науке об управлении в обществе,живом организме и машине/  /. Формированию кибернетического подхода к управлению во многом способствовал системный подход (системный анализ),чрезвычайно популярный в мире в 60-70-е годы.
     В   конце 60-х и 70-е годы  в России под влиянием идей кибернетики и системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению/   /.
    Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев,Г.И.Петров,В.С.Основин,Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом.При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений,организацию (как процесс),регулирование,учет и контроль,информация (как процесс),сбор, обработка, хранение,анализ,руководство,планирование, прогнозирование, моделирование, подбор,расстановка и воспитание кадров.
      Состав этих функций  включает,с одной стороны,функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование),а с другой – функции управления кибернетических систем (моделирование,информацию,выработку и принятие управленческих решений).
     На наш взгяд,указанные выше функции безусловно могут быть отнесены к разряду функций социального управления,однако они не достаточны для управления такими сложными социальными объектами,каковым является общество.Среди них,в частности, отсутствуют законодательные и правоохранительные функции,а также ряд других функций,которые связаны с выявлением и решением социальных проблем.
       В конце 80-х годов в связи с переходом к рыночной экономике происходит второе пришествие менеджмента в Россию (первое состоялось в 20-е годы,когда повсеместно внедрялись так называемые школы научной организации труда (НОТ)  - российский вариант системы Тейлора) и постепенное вытеснение социального управления менеджментом.Так,в настоящее время менеджмент преподается не только экономистам,как 8-10 лет назад ,но также социологам и юристам.
     Менеджмент не только расширяет сферу своего влияния,расширяется и состав его функций.Различные авторы вносили и продолжают до сих пор вносить свои коррективы в перечень классических функций,добавляя к нему новые функции (целеполагание, принятие решений, подбор персонала, мотивация, согласование, учет, анализ и др.). Фактически почти в каждой публикации по управлению содержался список управленческих функций, который хоть немного,но отличался от других подобных списков.

В 90-ом году Р. Томпсон /  /, проанализировавший множество публикаций на эту тему, пришел к выводу, что для современной деловой организации характерны следующие функции управления:

- интеграция деятельности членов организации;

- взаимодействие – формирование и поддержание контактов;

- восприятие, фильтрование и распространение информации;

- распределение ресурсов;

- предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;

- ведение переговоров;

- проведение инноваций;

- планирование;

- контроль и направление деятельности подчиненных.

Как видим, перечень функций управления значительно расширился по сравнению с первоначальным. Однако, прошло совсем немного времени как опять пришлось пересматривать список функций управления в сторону его расширения. Так, многие авторы стали относить к функциям управления функции стратегического управления, управления кадрами, ресурсами,маркетингом,финансами,рисками,инновациями и др.
     Исходя из принятого нами  представления об организации как устойчивой социальной целостности,решающей свои проблемы,следует,что любая организация осуществляет комплекс функций,связанных с выявлением (обнаружением) проблем,их распознаванием, ранжированием, сортировкой, исследованием, подготовкой решений, контролем за реализацией решений,анализ результатов решений.   
     Указанные функции впервые обнаружены,по-видимому,С.Янгом/  /,а затем уточнялись И.Ансофом /  / и другими авторами.Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления  проблемами (issue management)/ /   
     Следует при этом заметить,что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации,поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации,а не от социальных норм.
      Исходя из рассмотренных в предыдущем разделе  управленческих средств решения социальных проблем,следует,что к функциям социального управления следует, помимо функций управления проблемами,отнести также функции правового регулирования,структурного регулирования,ценностного регулирования,управления инновациями,межорганизационного регулирования,а также классические функции менеджмента.
     Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку
и введение новых нормативно-правовых актов,корректировку старых.Кроме того,правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков.
      Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур,социальных институтов,специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем,изменение старых систем.
     Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей,включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем.Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей
     Управление инновациями заключается в разработке и внедрении собственных инноваций,или использовании «чужих» для решения социальных проблем.Управление инновациями предусматривает закрепление и запрещение тех или иных инноваций.
     Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем объединения нескольких организаций на временной или постоянной основе.Межорганизационное регулирование предполагает создание договоров,союзов,ассоциаций и других видов объединений.
     Примерный состав функций социального управления приведен в табл.

                                                                                                                  Таблица

Функции социального управления
Функции выживания и развития		Функции управления	Функции управления
Функции управления проблемами	Функции развития	Основной деятельностью	правоохранительной деятельностью
Предвидение и выявление проблем Анализ и исследование проблем Целеполагание Подготовка решений Контроль за реализацией решений Анализ выполнения решений	Правовое регулирование Структурное регулирование Управление инновациями Ценностное регулирование Регулирование межорганизационных отношений	Планирование Организовывание Руководство Координация Контроль за исполнительской деятельностью	Прокурорский надзор Контроль Ревизия Инспекция Управление судопроизводством

 

Из таблицы видно,что с помощью управления в общем случае осуществляется два вида деятельности – основная (производственная) и деятельность,связанная с выживанием и развитием организации. Основная (производственная) деятельность осуществляется в рамках действующих структур с помощью функций и методов традиционного менеджмента.Деятельность,связанная с выживанием и развитием организации требует управления проблемами организации и управления развитием,для чего необходимы разработка и принятие управленческих решений.Наконец,поскольку легитимное управление осуществляется путем законодательного закрепления принимаемых управленческих решений,то необходимы также функции управления правоохранительной деятельностью.Таким образом,функции социального управления включают как функции традиционного менеджмента,так и функции подготовки и принятия управленческих решений,а также функции законодательного закрепления управленческих решений и контроля за их выполнением.
     Конечно,приведенный в табл. состав функций,вряд ли способен разрешить все противоречия относительно понимания социального управления и его функций, которые накопились у приверженцев различных взглядов на управление,тем не менее мы надеемся,что он будет способствовать сближению позиций.
     Как следует из таблицы,традиционные функции управления (функции управления исполнительской деятельностью) составляют менее половины всех функций управления, что во многом объясняет неудачные попытки управления обществом с помощью в основном функций классического менеджмента.

Многие из указанных функций (в частности, функции управления проблемами организации и функции развития) имеют скрытый (неявный, латентный) или полускрытый характер, что приводит к неадекватным представлениям. В частности, популярное представление об организации как целенаправленной системе является следствием недостаточной осознанности нетрадиционных функций управления. В результате многие руководители не видят большой разницы между управлением обществом и большой фабрикой. А разница между тем огромна – как между человеком и машиной (роботом). Если машину (фабрику) конструировал сам человек, хорошо знающий как она функционирует и что можно от нее ожидать, то общество никто не конструировал и законы его развития нам пока почти не известны, поэтому, в отличие от фабрики, целеполагание к нему может быть применимо лишь когда будут получены объективные знания о законах функционирования общества. Без таких знаний все попытки устанавливать перед обществом конкретные цели (коммунизм, развитый социализм, цивилизованная рыночная экономика) являются не более чем утопиями, вызванными искаженным представлением об обществе как большой фабрике.

Сказанное выше приводит к выводу о необходимости институционализации (научного и общественного признания) латентных и полулатентных функций управления и совершенствовании их выполнения, что позволит повысить выживаемость и управляемость организаций, т.е. их способность достигать поставленных целей.

Кроме того, необходимо также признание широкой научной общественностью такого феномена как «коллективный разум», ставшим по существу одним из основных институтов управления. То, что называют «коллектив­ным разумом» (общественным или национальным сознанием) является проявлением указанных выше латентных и полулатентных функций социального управления. Можно говорить о недостатках коллективного сознания, о необходимости его совершенствования или конструирования, но не признавать этот феномен нельзя точно также, как нельзя признавать отсутствие разума и памяти у людей, хотя нельзя конкретно указать, где они находятся.
         

            6.4.СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

 

     Итак, социальная организация, независимо от ее происхождения, обладает способностью выявлять и решать проблемы с помощью многообразных средств (ООК), которые она создает сама или использует в готовом виде.Эта уникальная способность требует уникального социального механизма,осуществляющего сложные управленческие и производственные функции.
      Понятие «социальный механизм» прочно вошло в социологию.Так,в «Социологическом энциклопедическом словаре»/  / социальный механизм определяется как «взаимодействие социальных структур,норм,институтов,образцов поведения и т.д.,посредством которого обеспечивается функционирование социальной системы». 
      Убедительным примером,доказывающим существование социальных механизмов является государственный механизм.Однако,государственный механизм (государство) нельзя отождествлять с социальным механизмом,он является лишь легитимной частью последнего.
     В некоторых небольших естественных организациях (семьи, неформальные группы, эгалитарные общества),а также искусственных организациях, социальный механизм совпадает с самой организацией.Однако,в больших естественных и естественно-искусственных организациях такого совпадения не наблюдается и социальный механизм является частью организации.Правда, не всегда легко бывает «увидеть» этот механизм,так как  часто он имеет скрытый (латентный) характер.

С момента научного и общественного признания социального механизма,многие ученые старались разобраться в его работе. В связи с этим появилось множество научных публикаций с различными объяснениями функционирования этого механизма,часто называемого регулирующей системой,системой управления.
     Сравнительно недавно (в 50-60-е годы) считалось, что социальный механизм состоит из двух взаимосвязанных частей (объекта управления и субъекта управления) и его основная роль заключается в достижении цели (целей),поставленной перед организацией .

Подобные модели, называемые кибернетическими, позволяли объяснить целенаправленность организаций, однако недостаточно адекватно объясняли причину их устойчивости. Последняя объяснялась действием в организации дополнительного гомеостатического механизма, поддерживающие критические параметры организации в определенных границах, подобно тому как в живом организме поддерживается температура, давление крови и т.п. Однако,как показал Т.Парсонс/ /, социальный организм значительно сложней. В нем нет неизменных социальных норм, превышение которых грозит организации гибелью. Эти нормы постоянно меняются,т.е. находятся в состоянии динамического равновесия.
     Современное предствление о социальном механизме организации заметно отличается как от кибернетической модели,так и от модели Т.Парсонса.
Социальный механизм организации рассматривается как  ее «ядро» и складывается не из двух,как в кибернетической модели,а из трех частей:объекта управления,механизма текущего управления и механизма выживания и развития (рис.3).Объект управления составляют исполнители (социальные субъекты и физические лица).Механизм текущего управления осуществляет непосредственное управление объектом,выполняя решения механизма выживания и развития.И наконец,последний механизм является главным,ведущим механизмом,осуществляет выявление проблем организации и принятие управленческих решений.







              Рис.3.Принципиальная схема социального механизма организации
                    
     Механизм выживания и развития в совокупности с механизмом текущего управления будем в дальнейшем называть механизмом управления,а объект управления в совокупности с механизмом текущего управления - исполнительным механизмом.Это обусловлено разделением функций,выполняемых социальным механизмом на управленческие и производственные.Таким образом,механизм управления специализируется на управленческих функциях,а исполнительный механизм - на производственных.
Как мыслится работа социального механизма  организации?

Механизм выживания и развития  распознает проблемы по отклонениям от общепринятых в организации социальных норм (жизненных стандартов) и после предварительного анализа делит их на ординарные и неординарные. Ординарные проблемы направляются в соответствующие структурные подразделения организации для рутинного решения. Другими словами, они передаются исполнительному механизму без какой-либо его перестройки и решаются им с помощью средств традиционного менеджмента.Неординарные проблемы требуют принятия специальных мер, которые могут заключаться в:

- специальной разработке и введении в организации новых ООК (регламентных и организационных институтов, инноваций, культурных ценностей и др.);

- поддержке инициатив «снизу» и создании и введении ООК «сверху»;

- использовании прецедентов;

- заимствовании и введении «чужих» ООК.

Выбор конкретных мер должен осуществляться не только на основе опыта руководителей и специалистов организации, но также на основе информации о прецедентах и других проблемных знаний, касающихся решаемых проблем. Эти меры имеют комплексный характер и при необходимости вводятся в действие в виде нормативно-правовых актов (законов, указов, постановлений и т.п.), в том числе, в виде планов или комплексных программ (ЦКП).

Реализация этих мер сопряжена с заменой старых ООК на новые и приводит к преобразованию (развитию) организации. Особенно заметны такие преобразования, если они связаны с изменением структуры организации вследствие создания новых организационных институтов. Закрепление новых институтов и других ООК, внедренных с помощью нормативно-законодательных актов, осуществляется с помощью правоохранительного механизма.

Для решения проблем организация использует все свои ресурсы (трудовые, материальные, финансовые, информационные), распределяя их как по структурным подразделениям (для решения ординарных проблем), так и под новые структуры (для решения неординарных проблем). Результаты решения проблем должны анализироваться и опыт решения проблем (положительный и отрицательный) накапливаться и использоваться в дальнейшем для решения аналогичных проблем.

Как видим, в данном описании ведущую роль играет  механизма выживания и развития,обеспечивающий устойчивость организации.Он передает исполнительному механизму  ординарные проблемы для решения, а главное, преобразует его при необходимости решения неординарных проблем. Это преобразование может заключаться, в частности, в создании в структуре исполнительного механизма  нового подразделения (министерства, департамента, отдела), ориентированного на решение проблемы с одновременным реформированием или упразднением старых.

Такое представление о социальном механизме находит свое подтверждение в реальной действительности. Для примера рассмотрим современное общество и его государственный механизм.

Современное парламентское государство, которое мы рассматриваемь как легитимную часть социального механизма  общества, состоит из парламента, исполнительной и правоохранительной систем.При этом парламент занимается выявлением проблем общества и подготовкой законодательных актов для их решения, т.е. выполняет функции механизма выживания и развития;исполнительная власть занимается собственно реализацией решения проблем в соответствии с принятыми законодательными актами; правоохранительная система следит за соблюдением законов и других нормативных актов всеми членами общества.Таким образом,парламент можно условно отнести к механизму выживания и развития, правительство и правоохранительные органы - к исполнительному механизму.

Таким образом, наблюдается хорошее совпадение принятой концептуальной модели социального механизма общества с действующим государственным механизмом, что подтверждает ее адекватность.
     Социальные механизмы имеются во всех организациях,независимо от их происхождения.Во многих случаях социальные механизмы совпадают с самой организацией.Особенно это характерно для искусственных организаций, например, фирм или деловых организаций.
     В крупных современных фирмах функции механизмов выживания и развития  выполняют отделы маркетинга,играющие ведущую роль в организациях. Производственные и обеспечивающие производство службы играют роль исполнительных механизмов, перестраиваемых в зависимости от изменений рыночной конъюнктуры.
       Итак,социальный механизм выполняет главную функцию в организации:он  выявляет и решает социальные проблемы с помощью рассмотренных выше функций социального управления.некоторые из которых (функции управления проблемами,структурного регулирования,ценностного регулирования),как известно,имеют скрытый (латентный,теневой) характер.Последнее означает,что такие функции имеют неинституциональный характер:они не являются общепризнанными и выполняются недостаточно осознанно,по ним не готовят специалистов,в отношении них не разработан соответствующий научный инструментарий.
     Например,в организациях,как правило,отсутствуют специализированные подразделения,осуществляющие выявление проблем организации.Такие функции неявным образом берут на себя официальные руководители организаций.
      Хотя указанные функции имеют скрытый характер,они все-же выполняются.Это означает,что в организациях существуют люди и (или) структуры,осуществляющие указанные функции неформально.При этом некоторые из этих людей и структур могут не входить в явную (формальную) часть социального механизма,представляющего по существу организационную систему (рис.4 ).






                   Рис.4.Составные части социальной организации (общий случай)
 
     Таким образом,мы приходим к выводу,что социальный механизм в общем случае имеет явную и скрытую (латентную,теневую) части.Последняя имеет нелигитимный характер.Вместе с тем,она в некоторых случаях может играть решающую роль.  

     Исследования латентной части социального механизма  в различных организациях, судя по научным публикациям, пока не проводились,однако имеется ряд свидетельств,подтверждающих ее существования. Так,существует множество публикаций,посвященных вопросам,связанным с теневой экономикой,обоснованиям необходимости выделения СМИ в четвертую власть (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).Однако,наиболее убедительно о неформальной (теневой) части социального механизма общества на примере  государственного механизма США пишет Зиновьев А.А. в одной из своих последних книг/  /. «Система государственности США состоит из огромного числа людей,учреждений,  организаций.Она сама нуждается в управлении,можно сказать,в своей внутренней власти.Последняя не конституируется формально,то есть как официально признанный орган государственной власти.Она складывается из всякого рода объединений из множества активных личностей, занимающих высокое положение на иерархической лестнице социальных позиций.По своему положению,по подлежащим их контролю ресурсам,по их статусу,по богатству,по известности,по популярности и т.п. эти личности являются наиболее влиятельными в обществе.В их число входят ведущие бизнесмены,банкиры,крупные землевладельцы,хозяева газет,издатели,профсоюзные лидеры,кинопромышленники,хозяева спортивных команд,знаменитые актеры,священники,адвокаты, университетские профессора,ученые,инженеры,хозяева и менеджеры средств массовой информации,высокопоставленные чиновники,политики и т.д.Эта среда получила название прявящей элиты.

     Система сверх государственности не содержит в себе ни крупицы демократической власти.Тут нет никаких политических партий,нет никакого разделения властей, публичность сведена к минимуму или исключена совсем,преобладает принцип секретности,кастовости,личных сговоров...Тут вырабатывается особая "культура управления",которая со временем обещает стать самой деспотичной властью в истории человечества...

     То-есть в сфере западной государственности,как и в сфере экономики, можно различить два уровня - уровень государственности в обычном смысле,на котором фигурирует демократия,и уровень сверх государственности.Структура второго плохо изучена,вернее говоря - познание ее есть одно из важнейших табу западного общества.Официально считается,будто ничего подобного тут вообще нет.Однако в средствах массовой информации время от времени проскакивают материалы,которые убедительно говорят о наличии и реальной мощи ее»/   /.
     Как видим на примере системы государственности США,латентная часть социального механизма  может играть не менее важную роль,чем явная (официальная,формальная) часть.
     Подобное наблюдается,хотя в меньшей  степени,и в искусственных организациях.В крупных производственных и деловых организациях  выявление проблем и подготовка решений осуществляется, помимо руководства,в информационно-аналитических центрах, отделах маркетинга, службах безопасности и других специальных подразделениях организаций. Однако,наряду с этими формальными структурами, относящимися к явной части социального механизма,в искусственных организациях в значительной мере проявляются неформальные отношения между членами трудового коллектива и возникают неформальные институты (неформальные лидеры, профсоюзы,советы трудового коллектива,групповые интересы и солидарности), образующие нелигитимную (латентную) часть социального механизма.   
     На промышленных предприятиях основное внимание уделяется процессам производства конкретной продукции (или предоставления услуг) и связанным с этим функциям управления производством (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), поэтому они занимают значительный удельный вес в деятельности организаций по сравнению с функциями выявления и решения проблем. В связи с этим создается впечатление, что предприятие – это машина по производству определенной продукции. В условиях стабильной обстановки (когда имеются постоянные заказы на выпускаемую продукцию, постоянный доступ к относительно дешевому сырью, постоянные цены на продукцию) такое впечатление в основном соответствует действительности. В условиях нестабильной среды значительно возрастает роль функций выживания и развития организации, поэтому ведущая роль  механизма выживания и развития становится все более отчетливей. Особенно это заметно в крупных организациях, взявших на вооружение новую философию маркетинга, в которых механизм выживания и развития находит свое реальное воплощение в виде отделов (служб) маркетинга.